紐西蘭國旗公投：千金難買早知道？

歷經一萬兩千多面新國旗徵選、雙輪公投，加上十個月的爭論、總花費兩千六百萬紐幣，紐西蘭終於在今天完成了「一票定生死」的第二輪國旗公投。正式投票結果將於下周三（3月27日）宣布，但在今天當地時間五點，初步票數統計已顯示...

面對新旗幟的落選，總理凱伊（John Key）在受訪時難掩失望，但還是很有氣度地在推特上說道：

▎前情提要

更換國旗的議題在紐西蘭已不是新聞，早在2014年的國會大選時，「紐西蘭國家黨」（NZ National Party）便已預告選民，如果勝選，將推動國旗公投，讓人民「自己國家的旗子自己選」。但這場「國旗革命」一直拖到去年中，才如火如荼地展開。

凱伊正式宣布國旗公投後不久，紐西蘭國會成立了跨黨派的臨時「國旗委員會」（Flag Committee），協助審查公投相關法條，並提名12位能凸顯紐西蘭多元文化（性別、種族、年齡、產業與社區）的公民代表，組成「國旗審議小組」（Flag Consideration Panel）。國旗審議小組被賦予從一萬兩千多面民眾設計的旗幟當中，篩選出最後四面旗幟於第一輪公投相互競爭的重責大任。

第一輪的公投廝殺在去年11月20日至12月11日展開，最後由建築師洛克伍德（Kyle Lockwood）所設計的，以銀蕨（Silver Fern）為主軸，黑藍底並搭配紅色南十字星的旗幟勝出。

▎為什麼要改國旗？

支持更換國旗的論點主要環繞在，現有紐西蘭國旗與澳洲的長得太像，無法讓他人有效辨識，以及比起米字旗象徵大英帝國時期的海外殖民歷史，自一次大戰開始便用於紐西蘭軍服上，同時也是被當地毛利人視為聖物的「銀蕨」，才是最能深刻連結紐西蘭人與腳踏著的土地的選擇。對倡議更換國旗的民眾來說，這意味著當地人民對自己過往歷史的正視與「再認識」，以及未來國家路線與國家認同的「再形塑」。

支持更改國旗的論述似乎合情合理，但這幾個月以來，多方民調卻顯示一般大眾對改國旗一事顯得興趣缺缺，更換國旗並非社會共識——有65%的民眾傾向「維持現狀」；而第一輪的公投也只有48.78%的投票率。

在第二輪公投開票當天，一份紐西蘭民調機構 UMR Research 調查報告甚至顯示，相較於年長者，18-29歲年輕人意外地多為傾向保留現有國旗，比例高達70％；而30-40歲民眾支持度為58％；45-59歲間為53％；60歲以上亦有53％。

不論是哪個世代，想要更改國旗的民意始終不超過半數。

▎問錯問題的公投？

在如此缺乏基礎民意的窘境下，舉辦公投的用意為何？回歸爭論的最早的開端，這場公投是否在一開始就問錯了問題，還是早已被執政黨綁架，預設了立場？

去年議院預算審核時，紐西蘭工黨（Labour Party）就曾以「公投問題順序設定不對」為由，反對撥款。而在國會裡，除了堅持改國旗的執政黨，以及全面反對改國旗的「紐西蘭優先黨」（New Zealand First）之外，「國旗委員會」的成員，如毛利黨與綠黨的代表，皆持樂觀立場，但同時也認為第一輪公投至少得要先確認改國旗的基礎民意，再進一步討論國旗的選項，而不是大張旗鼓地召開旗幟設計評選，到最後發現沒有人想更改國旗。

對於外界質疑「問錯問題」，「紐西蘭行動黨」（Act New Zealand）則為執政黨緩頰，解釋在提供國旗選項後，或許會提高改旗意願，才因此省略前面的步驟。

然而，對執政黨來說，公投命題的起點從來就不是「要不要改」，而是「要改。那要改什麼？」。如同官方的回應，「在未能提供民眾選擇前就讓大眾盲目投票，才是有損公投的合理性與用意」。

國家黨的「預設立場」，也成為這次改國旗辯論中的焦點之一。紐西蘭地方報《Wairarapa Times-Age》甚至直接批判，政治人物時常濫用「選民託付」（mandate）的概念，在選後合理化推行政策的動機，甚至是為自己不受歡迎的政策開脫，就像這次的國旗公投——我早在選前就說過要改國旗了，所以現在的問題當然只剩，要改成什麼樣？

但，既然全國改旗意願不高，為何總理凱伊仍舊一意孤行？

▎改國旗，追求「歷史定位」？

外界質疑凱伊只是在追求「歷史定位」。紐西蘭電視圈知名製作人，同時也是威靈頓左派媒體《自治領郵報》（The Dominion Post）的專欄作者阿姆斯壯（Dave Armstrong）毫不客氣的列出十一項反對改旗的理由，其中直指，總理凱伊其保守派立場，長期反對紐西蘭建立共和國，凡只要有英國皇室的場合就盡情地搏版面，一夕之間轉而提倡拋棄「米字旗」，居心何在？

對這樣的指控，凱伊強烈反彈，「未來世代沒有人會記得是哪個總理決定改國旗的，就像我不記得加拿大是在哪一任總理任職期改國旗的，我相信大部分加拿大人也不記得......我手上有太多事情可以被我視為是任內要達到的政績，但改國旗絕對不是其中一個。」

隨著議題被炒熱，工黨開始猛烈攻擊執政黨，指稱現在不是改國旗的時機點，或許等到紐西蘭決定是否要脫離「母國」大英國協，進一步建立共和國，屆時再來談國旗。工黨黨魁 Andrew Little 甚至戲稱改國旗只不過是總理凱伊一個「華而不實」的倡議（vanity project）。

反對黨這樣政治抨擊，卻也讓不少左派支持者感到失望。如紐西蘭大報《紐西蘭先驅報》的政論編輯奧黛莉楊（Audery Young）所評論，基於社會正義的價值觀，工黨本應反對現在這面承載殖民歷史記憶的旗幟，而且在上一次國會改選時，工黨亦承諾選民將舉辦國旗公投，如今卻為反對而反對，將改旗的議題濫用為打擊對手的政治工具，完全漠視部分真心追求國家轉型的民眾。

奧黛莉楊同時也表示，大家一面倒地拿「浪費錢」洗臉總理，但現今的紐西蘭經濟狀況穩定，未有需要刪減福利、勒緊國庫褲帶的考量，改國旗是為國家轉型的一大步，現在不做，更待何時？

但是，不管是現在推行，還是未來在再做，更改國旗仍舊不是一朝一夕就能解決的問題。

▎假設，真的要換國旗了，哪些東西要改？花費多少？

但據《紐西蘭先驅報》報導，政府堅稱「不會花到千萬元。」

這次國旗公投爭議如此之大，乃是因為凱伊政府於兩年前便高分貝地宣傳這個大計畫，但截至目前為止，政府依舊欠缺周詳計畫以及執行力。

若投票決定採用，新國旗首次亮相的場合可能會在八月里約的奧運。但奧運上那只旗幟，只是千百萬個飄揚空中的國旗中的其中一個。

根據紐西蘭司法部統計，光是中央層級公家機關各大小尺寸的旗幟加總起來，就有兩千多面，總計花費六十多萬紐幣（$663,612）。而地方層級的公家單位旗幟用量較少，暫時預估最低花費為三萬多紐幣。而這些估算仍不包含中小學等教育機構，更不包括「隱藏」性的旗幟，如軍警消人員配戴的徽章、駕照上的國旗圖樣等。　

而目前紐西蘭國內符合政府製旗廠商有三間，但其他小型製旗商，以及其他在販售商品、包裝上有印有國旗的廠商（如：觀光伴手禮）則不計其數，旗幟汰舊換新的過程所產生的經濟衝擊因而難以估計。

在一場部會質詢中，「紐西蘭優先黨」黨魁彼德斯（Winston Peters）質問內政部長改護照的費用，所得到的答案卻是「0到458萬紐幣」。

紐西蘭護照上雖只印有國徽（coat of arms），但在站立於盾牌一側的女性，卻手持紐西蘭現有「米字旗＋南十字星」的國旗。對於內政部長答覆，除非人民剛好要改新護照，不然不會統一召回舊護照，彼德斯難以置信地表示：那我們不就一個國家兩面國旗了！

面對彼德斯猛烈砲火攻擊總理亂花錢，總理凱伊則不甘示弱地反擊，1997年由「紐西蘭優先黨」發起的老年津貼公投所耗費資源，跟這次差不多，而且投票結果徹底潰敗！（近92%民眾反對）

▎結果出爐後：公投到底帶來了什麼？

雖然今晚的開票，只是初步統計，最後的結果還必須等到其他郵寄票全數統計完畢，於下禮拜三公布，但截至目前超過10％的得票差距，似乎大勢已定。

那麼，這麼多個月來的激辯以及資源耗費，這兩場公投究竟為紐西蘭社會帶來了什麼？

在公投前，總理凱伊一再聲明，除了更換旗幟這個明確的目的以外，國旗公投所帶來的正面效益還包括社會大眾對於「國家」的思考。公投後，儘管難掩失望，凱伊依舊不認為這是場失敗且浪費錢的運動。他強調，國旗公投的辯論為整個國家注入了新的力量，協助人民去思考紐西蘭作為一個國家，其存在蘊含什麼樣的意義。

最後，凱伊坦白，在他任期內不會再重提更改國旗，而這個議題在將來或許會緊綁脫離大英國協建立共和國，然而後者從來不是他的政治選項。