透視：大選亂鬥，參選美國總統的加拿大人？

▎爭議：反攻美國的加拿大人？

萬眾矚目的2016年美國總統大選，將在今年年底11月8日展開，而民主、共和兩大政黨，也將自2月1日開始，正式啟動黨內初選。

大選刀刀見骨殺入肉搏戰的同時，選情早被外界視為「大勢不妙」、「路走偏鋒」的共和黨陣營，民調領先群雄的兩位候選人：唐諾德．川普（Donald Trump）與泰德．克魯茲（Ted Cruz），在政見交鋒上沒擦出多少火花，反倒在「國籍」問題上卻掙足了版面——川普質疑，出生在加拿大、曾持有加拿大國籍長達44年的克魯茲，實為加拿大人，並不具備「參選美國總統的法定資格」。

——川普，2016年1月11日，新罕布夏初選造勢活動上

這是怎麼一回事？川普的話是真、是假、是造謠？克魯茲，這名自稱是標準德州牛仔的參議員，真的是加拿大人嗎？加拿大人可以參選美國總統嗎？或者說，美國即將出了個加拿大總統嗎？

▎誰能參選美國總統？

比方案例：出生在香港的馬克，幼時在台灣唸書，長大後因緣際會來到紐約攻讀碩、博士。適逢1979年中美斷交、國家處境風雨飄渺，為了未來考量的馬克於是申請了綠卡，並考慮就此移民美國...。

根據美國憲法第二條第一款第五節規定：

考慮到現實世界中，已不可能有候選人出生於1787年之前，因此唯有「天生的美國公民」（natural born Citizen）有資格參與總統選舉。

根據現行法規，要成為「美國人」有三種方法：

1. 在美國國土上出生；
2. 在海外出生，但父母任一人是美國公民，並符合聯邦申請條件；
3. 移民，然後申請公民。

如同聲望曾一度長紅的共和黨州長／魔鬼終結者阿諾．史瓦辛格（奧地利歸化）一樣，馬克是第三種不具參選資格的「後天公民」；1946年在紐約市出生的川普則是第一類範疇；而克魯茲則屬於第二種。

但問題又來了——在美國憲法中，目前並沒有針對「天生美國公民」的解釋，亦不曾有人針對「天生美國人」的切確定義申請解釋——也因此，克魯茲到底算不算是「天生美國人」？夠不夠資格參選美國總統一事？也成為了對手大打模糊仗的口舌議題。

▎泰德．克魯茲，加拿大國籍的美國參議員

1970年出生於加拿大亞伯達省卡加利市（Calgary）的克魯茲，父親是來自古巴的政治難民（僅持有綠卡），母親則來自美國德拉瓦州（美國公民）。克魯茲一路在加拿大住到了4歲，之後才隨父母搬回美國，並長居於德州。

由於加拿大是屬地主義國家，出生在境內的克魯茲，自然也持有加拿大公民身份，而成為雙重國籍者。多重國籍者在美國參議院並不罕見，在參選法規裡也沒有規定國會議員不能持有第二國籍，因此，克魯茲的身份問題先前也就沒有受到太多檢驗，但在2013年之後，在共和黨內因茶黨運動崛起而成為保守派新星的克魯茲，突然成為了共和黨問鼎2016白宮寶座的熱門候選人，身份的問題也就此成為克魯茲揮之不去的負面夢魘。

在面對加拿大國籍的質問時，克魯茲曾一度以「母親沒給我報戶口」為由，認為沒有登記就沒有國籍，而否認自己「加拿大公民」的身份。不過克魯茲的說法隨後便遭媒體起底，並以官方出生登記為證，證明了克魯茲「生而為加拿大人」的事實。

「連自己都不知道自己是加拿大人」的克魯茲，隨後公開表示將放棄加拿大國籍，並於2014年完成了申請程序。

但揚棄外國國籍是一回事，出生在海外的克魯茲，到底符不符合憲法規定的「天生美國公民」，卻繼續延燒成為大選爭議。

▎怎樣才是天生美國人？

直到截稿的同時，共和黨黨內民調遙遙領先的川普，仍持續不斷地以「加拿大人」一題來諷刺對手克魯茲。

針對克魯茲的身份，川普不直接抨擊這位德州參議員的外國國籍，而是以「憂心」地態度，懷疑克魯茲的參選資格並不符合總統條件，「未來很可能被有心者提起訴訟，而讓共和黨的參選成為一場鬧劇」，於是比起高風險的克魯茲，「百分之百土生土長的美國公民」川普，更該是理性選民們的頭號選擇。

川普口中的「違憲爭議」真的存在嗎？在主流憲法學者演中，克魯茲的參選身份是合法且無需質疑的，但如何解釋憲法條文中的「天生公民」（natural born Citizen），「天生」一詞應該被廣義地解釋為出生即被賦予法律權利，還是更狹義的「土生土長合法的美國公民」？由於條文中並未解釋、也從未有人興訟解釋，因此兩者之間確實存在著詮釋的模糊。

更尷尬的是，根據克魯茲在哈佛大學法學院就讀時的授課教授、著名的憲法學者崔伯（Laurence Tribe）的說法，在主流解釋上，克魯茲的參選資格當然無庸置疑；但克魯茲本人的憲法見解，卻是保守派中的起源主義者，主張憲法的各種主張應以開國元勳們的立場唯依歸，而若以此推論，美國開國者們在憲法裡的字面意思，「天生公民」或許更偏向狹義解釋的土生土長說。

在過去，由於擔心獨立的民主成果，或遭新來的歐陸貴族殖民者給「收割」，或藉由金權政治重塑外來王權，因此在憲法條文中，美國的開國元勳們才會強調「天生公民」的在地性，以防止殖民地的民主果實，再被外來的歐陸殖民者們二次宰制。

▎不只克魯茲：歐巴馬、麥肯都曾被指作外國人

川普槓上克魯茲的國籍風波，就算在共和黨人眼裡，鬧劇的成份或許也高於憲政爭議。但「天生公民的參選資格」，在過去幾屆選舉中，卻已不是新鮮事。最著名的案例，即是2008年總統大選中，代表民主黨參選的歐巴馬與共和黨候選人約翰．麥肯（John McCain），各自的「國籍風波」。

作為美國第一位非裔總統的歐巴馬，其「身世之謎」一直以來都是政敵們負面攻擊的文宣素材。在官方資料上，歐巴馬在1961年出生於夏威夷檀香山，他的生父是肯亞人、生母安．鄧娜姆（Ann Dunham）則是來自堪薩斯州的美國公民。於情於理，歐巴馬生而為美國人的事實，也都無庸置疑。然而，懷疑論者卻認為，歐巴馬真正出生地其實是父輩老家——肯亞，因此並不符合屬地主義這一條件；同時，歐巴馬在出生時，他的母親鄧娜姆還未滿19歲，並不符合當時聯邦的產子登記規定「14歲以上，並享有美國居留權超過5年」，而歐巴馬本人自然也不可能有公民身份。

即便歐巴馬本人已出示了出生證明以正清白，但反對者仍質疑他偽造出生證明，包括川普在內，「肯亞總統歐巴馬」依舊是其攻擊民主黨政權合法性的理由之一。

至於共和黨方面，出生在巴拿馬的麥肯也一度被質疑其「天生公民」的身分；但麥肯的雙親都是美國公民，同時他出生在美軍駐巴拿馬的海軍基地內，相比於歐巴馬或克魯茲，麥肯的身世問題也未成為政敵猛轟的目標。不過或許是其相對溫和的政治路線，深受黨內茶黨「同志」所批評，在茶黨大將克魯茲深陷「加拿大風暴」的同時，受過相同質疑的麥肯反倒兩手一攤，以「我不確定克魯茲到底符不符合參選資格」背刺這名德州參議員一刀。

另一方面，在這回選舉中，一度是共和黨新星，但後來民調一路被海放而被邊緣化的參選人——佛羅里達參議員，馬可．盧比奧（Marc Rubio）也有相同的身世矛盾。盧比奧雖然是在1971年出生於邁阿密，但他的雙親都是來自於古巴的政治難民，一直到1975年盧比奧出生4年後，方才獲得公民資格。也因此，若以狹以定義，盧比奧的天生美國人身份，亦是眾多論戰中的討論議題之一。

▎是不是天生美國人，對選民來說很重要嗎？

即便加拿大風暴讓克魯茲的鼻青臉腫，也映襯出美國選舉規範的不合時宜，但對於一般選民而言，克魯茲若有似無的外國身分，真的會影響選舉的走勢嗎？

就目前看來，並不會：領先的川普民調至今依穩定領先，一路挨打的克魯茲選情雖然低迷、但也未見崩盤之勢。就選舉策略而言，川普的烏賊戰術，反而讓克魯茲得到更多的曝光機會，進而邊緣化其他「相對溫和派」的參選人，川普大戰克魯茲，兩大保守邊鋒的決鬥大戲，也進一步將共和黨的選情氣氛更拉往光譜的右翼極端，而更符合川普的盤面估算。

自2月1日開始，民主、共和兩黨的提名初選也將各自展開，初選時程也將在6月下旬結束。一般預期，初選的結果大概在夏季開始前就會底定，屆時選舉結果會再交由7月中舉行的兩黨全國大會（共和黨今年辦在克里夫蘭；民主黨則辦在費城），通過正式的正副總統參選提名。

目前兩黨黨內初選的首回合戰役，將會從2月1日的愛荷華州黨團會議選舉、2月9日新罕布夏州初選開始。

根據民調網站RealClearPolitics的數據（2016年1月26日）顯示：在共和黨方面，目前黨內初選的纏鬥仍以「川普 X 克魯茲」為主，在全國方面川普的民調仍全面領先（34.8%：19%），在愛荷華（33.6%：27.2%）、新罕布夏（32.3%：12.8%）方面，川普也都取得明顯的領先優勢。

民主黨這邊，希拉蕊的全國區民調，雖大幅領先競爭對手桑德斯（52.0%：37.4%），但在愛荷華州，兩人的民調卻拉到了0.6%的誤差距離，而桑德斯的在新罕布夏的民調甚至還以53.3%：38.7%，大幅地站在了希拉蕊跟前。

愛荷華州與新罕布夏的初選結果，將為2016的大選畫上第一個選票記號——特別是對於黨內選情激烈、但出線人選陷入膠著的共和黨來說，能否逆轉「川普聲勢」、把選舉拉回「常規對決」，2月份的初選結果也將起到指標性的作用。

目前媒體普遍評估，無論共和黨派出那一位候選人，都難以挑戰民主黨希拉蕊問鼎白宮的優勢機會；但在國會改選的結果上，民主黨的選情就不是那麼樂觀，同時像是共和黨黨內初選的極端化，也正把美國政治拉向光譜對立的兩個極端，2016年大選之後的新政府勢必將面對極其棘手的執政阻礙...。