歐思禮路38號：古厝亂鬥，新加坡李氏大宅門

上個月中（6月15日），新加坡現任總理李顯龍的弟妹李顯揚與李瑋玲，凌晨無預警的在臉書上，砲火猛烈攻擊李顯龍，洋洋灑灑六頁指控他罔顧已故父親李光耀的遺願，拒絕拆除故居「歐思禮路38號」。對此，李顯龍否認不尊重父親遺願，聲明將不參與故居存廢的決策，轉交由國會處置。於是，7月3日，新加坡國會針對「歐思禮路38號」進行辯論，這齣「家事變國事」的「長壽劇」，引起國際媒體高度關注。

歐思禮路38號位於新加坡中南部的市中心附近，是李光耀一家在二戰後首先承租而後買下的房子，房屋構造為高腳屋，共兩層，一樓是地下室，曾作為人民行動黨（PAP）秘密會議地點，見證了該黨的誕生。1948年，李光耀在劍橋大學當選律師會副主席時，《海峽時報》就曾以「新加坡歐思禮路38號的李光耀先生」來指稱這位人物。

這座房子，不論作為李光耀私宅，還是人民行動黨的作戰處，對向來以李光耀為首的新加坡政治而言，都具有劃時代的歷史意義。

也由於李光耀在世前居住於此，考量到國家安全的因素，歐思禮路38號及其周遭皆有兩層樓的限建。李光耀曾多次公開或在著作中提及，不希望故居以後成為人人皆可進出拍照的「廢墟」，他認為，歐思禮路38號屋齡超過百年，結構脆弱，若要保存會需要一筆花費，若拆除，反而可以透過都市計畫的解套，讓此地段向上發展，土地價值更能進一步看漲。

這次李家三兄妹鬩牆的主要的爭議，在於三人對李光耀遺志的分歧。李光耀的遺囑多達七個版本，最終版本的遺囑重拾前兩版本刪除的「拆除歐思禮路38號」部分，這讓該版本的遺囑是否真為李光耀的最後遺志成為謎團。李瑋玲與李顯揚也指控，李顯龍濫用權力，籌組秘密委員會來左右歐思禮路38號的去留。

新加坡副總理張志賢在國會辯論時，認為政府本來就有責任評估歷史襲產的公共價值，法律也賦予國家權力來公告限制，或甚至徵收這些建物。他強調：

但歐思禮路38號是李家的私事？還是國家的公共財產？歐思禮路38號作為一個見證新加坡獨立的文化資產，當它以一個建築物的身分，而不是李家遺產糾紛的物件現身時，該怎麼理解整個爭議？

▌新加坡如何保存古蹟？

根據新加坡國會於1971年通過的《保存古蹟法令》（Preservation of Monuments Act），如經認定，一棟建築物擁有歷史、文化、傳統、考古、建築、美學或象徵上的重要性，新加坡國家文物局（NHB）在徵詢私人與專家意見，或取得業主支持後，有權要求所屬部門的部長透過「線上公報系統」（eGazette）公告某建築物為「國家古蹟」。

文化、社區與青年部部長在相關法令的授權下，並與NHB諮詢後，即可發布「保存令」，讓該建築受到NHB的保護。這項命令保護的範圍可及於建築物佔有的所有土地，以及鄰接該古蹟且所有人相同的土地。而部長在諮詢NHB後，亦可修改或撤銷保存令。被列為國家古蹟的建築物，如果在公告後的一年內，國家並未在《土地徵收法》的授權下取得該建物物，保存令將會失效。

成為國家古蹟後，會有「保存守則」因應而生，屆時，如果所有人想要對建築物「動手動腳」，比如拆除、重建、變更、整修、翻新、重新彩繪等等，都必須要向NHB申請事前許可，或是向都市重建局（URA）申請「規劃許可」。

日前，新加坡律政部高級政務部長英蘭妮（Indranee Rajah）向李瑋玲跟李顯揚開炮，指控他們急著拆除故居，就是試圖在故居被列為國家古蹟前，將此地釋出進入建商市場，賺取利益。由於原先因「國安要求」而有的限建兩層樓規範，在李光耀過世後將不復存在，因而增加了該地都更的可能性。

但希望拆除故居的不只有李瑋玲跟李顯揚。2015年在李光耀過世後，新加坡社會隨即出現連署，要求保留歐思禮路38號；這份聯署在在一周內得到1,700人的響應，相較於星國民眾對李先生的支持度，這數字不是太多。但與此同時，一份民意調查顯示，77%的受訪民眾希望按照李光耀的意願，拆除故居。

▌對古蹟無標準的處理方法，能保障歐思禮路38號嗎？

目前新加坡的國家古蹟有71項，最老的近兩百年，最年輕的不過四十多年。除了國家古蹟的作法，公告建築物為「保育狀態」也是一種保存襲產的作法。目前在星國有超過7千項的建物為保育狀態，其中大部分是店屋和英國殖民時的洋房。

根據都市重建局，為確保有品質的修復，被列為保育古蹟的建築需遵守「3R原則」：最大程度的保留、保持敏感的修復及小心地修補。但儘管有這3R原則的存在，許多富有歷史痕跡的建物，仍無法躲離被宰割的命運——埃利森樓（Ellison building）即是一例。

這棟英國風格的矮樓建於1924年，原先是由新加坡本地猶太社群中的領袖埃利森（Issac Ellison；1864-1928）所有，埃利森死後，埃利森樓在1980年代由開發商買下，而後由政府徵收，2008年登錄為保育建築。好巧不巧，新加坡南北向交通廊的工程將會影響埃利森樓的部分建物。於是，在陸路交通管理局幾經討論後，該樓的三個店屋單位慘遭拆除，打算在竣工後再透過修復工程予以復原。

陸路交通管理局聲稱，這是各方磋商下影響幅度最小的辦法。對此新加坡國家古蹟遺址理事會卻發聲明反駁，認為「以目前的科技技術，若要全線在地底建造隧道是絕對有可能的，其實只是關係到成本問題。當局沒有必要拆除地面上的建築再重蓋。」

到底標準是什麼？無從得知。新加坡國家文物局官員年初接受《聯合早報》訪問時就明確指出，每一次的古蹟鑑定都不會有相同的標準。也由於每個個案的狀況不同，導致相關的小組會議永遠可以以此當作「沒有單一標準」的理由。這也顯示，儘管被列管為古蹟或是保育建築，這些建築物事實上仍無可避免地在未來的某一個時間，成為城市巨大工程下的犧牲品。

原則，終究只是原則——依照統治需求，原則可以被冠上一個「不合現實」的帽子，然後被某種「最大程度的遵守」來違背。李光耀對於新加坡國族敘事來說，確實是一個無可取代的人物，李家內部關於這棟房子去留的公開爭議，無非是再次彰顯這個建築物本身對於新加坡國族的象徵價值；不過也正是因為不知道揀選古蹟、決定古蹟命運的政策標準是什麼，李瑋玲與李顯揚才會砲轟李顯龍以「祕密委員會」決定歐思禮路38號的去留，是大玩黑箱。

▌李光耀故居的下一步

歐思禮路38號的命運，最後無論是「國家古蹟」，還是「保育建築」，都讓李瑋玲與李顯揚能合理懷疑，這些作為都是李顯龍的個人意志，畢竟整個國家的治理體系都在「他的政黨」的手裡。

其實，新加坡並非未曾列管名人故居為保存或保育古蹟，比如曾出任新加坡同盟會會長的張永福，其購予母親的「晚晴園」，後來出借給同盟會做為推翻滿清的東南亞基地，1994年公告為國家古蹟，現在成為孫中山紀念館；1814年興建的「甘榜格南皇宮」，過去是新加坡馬來皇室的住所，1989年URA公告其為保育建築，2004年打造為「馬來文化襲產中心」，2015年星國建國五十年，再經NHB登錄升格為國家古蹟。

考量李家在新加坡政治進程中的地位與角色，李光耀故居確實具備相當程度的重要性。然而，此空間未來若由政府進行徵收，政府要如何運用這個建築將成為一大難題。

最可能的選項或許是博物館，然而考量到新加坡博物館中，早已充斥對新加坡這個國家一成不變的「成功敘事」，作為開國元首故居的歐思禮路38號，要怎麼與坊間的「人民行動黨史觀」展示有所區別，同時又不淪為宛若獨裁國家式的一味懷念，規劃上考驗新加坡當局的敏銳度與細膩度。

對於活在李光耀陰影中的李顯龍，如何適當地「展示」自己的父親，更著實在考驗他的智慧；弄巧成拙，可能非但無法成就李瑋玲指控的「靠父親來延續自己的政治資本」，還反而落人口舌。

或許，李光耀是預見了李顯龍個人沒有能力處理「歐思禮路38號」這樣的燙手山芋，才企圖透過拆除，斬斷這個可能在其逝世之後白熱化、檯面化「新加坡等於『李家坡』」的這棟高腳屋——事實上，事態也確實演變成這樣了。

坦白說，李光耀個人的遺志為何並不能左右歐思禮路38號的文化資產價值，爭執他真正的遺囑版本，究底來說也只是為了尊重這個開國元首，以及李顯龍尊重這位父親，但當話題焦點聚焦在互相撕扯誰寫了這份遺囑，反而更顯示出新加坡「第一家庭」裡面，不管是大哥、二姊還有小弟，腦袋都仍無法脫離獨立後大量鏟除城市老記憶的發展主義思維。他們三個在乎的，終究不是這兩層樓的空間意義，而是將頭望向那個「缺席的父權」。

大家可能都或多或少搞錯了，「歐思禮路38號事件」，並不是把家事變國事，而只是告訴全世界，這個島嶼的國事，似乎從來都是家事。