被犧牲的「方言」：從歐洲看回台灣的「雙語」困境

「近幾年不斷有研究指出，雙語使用者和單語者相較，不但在大腦生理結構上有所不同，部份認知能力還享有優勢；更甚者，加拿大學者畢亞利史拖克（Ellen Bialystok）認為，說雙語還能延遲某些疾病的發作，如阿滋海默症和失智症等。」

在閱讀以上研究結論時，不知各位讀者想的是：「趕快回家（叫小孩）唸英文」，還是：「好開心啊～本山人會晚幾年有老人痴呆耶！」據筆者實際在台研究調查的經驗來看，所接觸的台灣人大多生性謙虛又熱愛自我（叫別人）充實，故常屬前者。還常有人問我：台灣閩南語／客語不是方言嗎？這樣也算雙語哦？這就牽扯到如何定義語言和方言了。

基本上語言與方言的界定有兩種方式：「語言學」與「政治」。就語言學來討論，兩種語言的使用者在彼此未學過對方語言的情況下，以其能夠互通有無的程度來判斷語言與方言。若能相互理解到一定的程度，可將此兩種語言視為同一語言下的兩個不同方言^註1。

例如，我的巴西、西班牙和義大利朋友，雖然三個人講的是西班牙語、葡萄牙語與義大利語，但口語聽說卻能彼此相通到一定的程度，有著某人講西班牙文，另一人用葡萄牙文回話的狀況。雖然此三種語言彼此相通的程度並不對等，也常需視地區口音而定，但大抵上來說，彼此是多少能相通的。閱讀理解上，此三種語言因有不少源自同一字詞、拼寫稍有不同，但意義大致相同的同源詞（cognate）與相似的語法，雖不至閱讀無礙，但也不難猜上幾分。

影片：學習雙語對大腦的好處 - Mia Nacamulli

以台灣閩南語、台灣客語與台灣華語（國語）而論，若從未學過另一語言，在聽說上是無法相互理解的狀況，也就是歹勢，聽嘸啦！在閱讀書寫時，上述各語言看似能互通有無，實際仍有部份字音對應困難及語法不同等問題。如果想全以漢字白話書寫台灣閩南語、台灣客語或其它漢系語言，目前除香港粵語外，實滯礙難行。舉例來說：我的筆名，KiTchui，台灣閩南語吃東西掉滿地之意，個人就想不到可對應的漢字。

總結上述所言，純就語言學的定義來看，台灣閩南語、台灣客語與台灣華語，是三種無法互通的語言。反而是西班牙語、葡萄牙語與義大利語，就語言學來說，更像是同一種語言下的三種不同方言。另一個類似的例子，是可相通的丹麥語、瑞典語與挪威語。雖說如此，在現實生活裡，為何我們會認定彼此多少能相通的西班牙語、葡萄牙語是三種不同的語言，台灣閩南語、台灣客語相較於華語，被視為方言呢？這就要談到語言和方言在政治上的定義了。

▎政治介入、社經地位：歐洲方言的困境

語言常是國家與族群認同的手段與工具，故在認定語言與方言時，往往超越語言本質特色，依政治意識與需求做界定。猶太語言學家梵亥克（Max Weinreich）的名言：「語言是有陸軍和海軍在撐腰的方言（A language is a dialect with an army and a navy）」，為政治如何介入語言與方言的認定，下了絕佳的註解。即便是以保護文化與人權著稱的歐盟，在認定其官方語言時，並非依語言學的認定為主，是以「老子說你是你就是」的姿態在界定語言跟方言的差異，無明確定義與規範。

在「語言」和「方言」無歐盟官方定義下，非官方組織的歐洲理事會（Council of Europe）在1992年通過、後為諸多國家（如荷蘭）採用的《區域及少數語言歐洲憲章（European Charter for Regional or Minority Languages）》，雖然意在保護及鼓勵不同語言發展，仍是把定義模糊的「方言」排除在外。因此，在政治意識形態的介入下，前述的西班牙語、葡萄牙語與義大利語，便成為三個國家的不同正式官方語言。

另一個政治凌駕語言學的例子，是在法國布列塔尼地區通用的布列塔尼語（Breton）。在語言學上和法語關係甚遠的布列塔尼語，屬凱爾特語系的一支語言，透過移民進入法國；因法國語言政策之故，不但早期被禁止使用，學童如果在學校說布列塔尼語，還會被處罰。當時著名的校園標語「我不說布列塔尼語及隨地吐痰（Il est interdit de parler Breton et de cracher par terre）」，和台灣的「我不說方言」狗牌，有異曲同工之不妙。布列塔尼語至今仍未獲得法國官方認可，妾身未明的屈就於方言之位。

除了語言學和政治外，在某些特殊狀況下，經濟和社會觀感也會在語言和方言的認定補上一腳。在荷蘭官方認可的雙語省份菲仕蘭（Friesland），菲仕蘭語（Frisian）和荷蘭語並列官方語言。在該省，不但路牌以雙語標示，地方政府和學校也都落實雙語政策。諷刺的是，無論在語言學或政治上，都視菲仕蘭語是和荷蘭語不同的語言，但因菲仕蘭是荷蘭較窮的省份，部份講菲仕蘭語的人社經地位不高，連帶的讓菲仕蘭語躺著也中槍的被嫌土味重，普遍被其它荷蘭人降級成庄腳俗的方言。

▎方言邊緣化下台灣語言治療的困境

反觀寶島台灣，在前人的大中華概念與政治介入下，台灣目前通行的「國語」，是以北京話為基準而制定的國家語言。為了獨尊一國之語的崇高地位，只好順理成章的矮化漢語系中的其它「語言」為「方言」，和前述的布列塔尼語有相似命運。這也是為什麼許多台灣人在欣羨世上其它雙語使用者時，對自己也是雙語人的事實不自知。

台灣到底有多少人是雙語使用者呢？台灣島雖小（呃！），因歷史因素，語言環境複雜。學者黃宣範在1993年出版的《語言、社會與族群意識研究》一書中指出，有85%的台灣人會說二種語言（通常是台灣華語加台灣客語／台灣閩南語），有11.6%的人會三種語言（通常是台灣華語、台灣客語和台灣閩南語）；只有3.1%的人只會說一種語言。換句話說，八成五以上的台灣人是超威的擺林果（bilingual）——雙語使用者。

對一般小老百姓而言，到底自己說的是語言還是方言，留給政客和學者去爭論就好，生活能過下去最重要，擺什麼果都沒關係，會賣就好。但人客你有所不知啊！語言和方言的界定，可是和台灣人的教育與醫療選擇息息相關的。以語言治療為例，據台灣在2008年制定的語言治療師法，語言治療是對成人與兒童的各式語言／言語障礙，像是構音 、語暢 、嗓音 、共鳴、語言理解 、表達、吞嚥、語言發展遲緩等等，先做障礙評估，後依評估結果制定治療計畫。

台灣目前的語言治療雖非只針對台灣華語，台灣閩南語、台灣客語也都在可治療的語言範圍內，但諸多語言在本地長期被視為方言的後果之一，就是台灣華語外的其它語言（包括眾多的原住民南島語言），並無正式的評估診斷工具，相關語言治療研究也都付之闕如；臨床上只能以缺少常模的非正式的評估工具替代。在無比較基準點的狀況下，有時較難以判斷，病人是否真超出統計界定的正常範圍，到可判定「有障礙」的程度；即便確認有障礙，也較不易判定障礙程度。若能有更好的語言評估工具，可讓辛苦的第一線醫療教育人員，做起事來更得心應手，立馬增加一甲子的治療功力（不用，人家本來就很強好嘛！）。

此外，台灣身為實質的雙語國家，在臨床診斷治療及教育安置上，現行做法多半是以「單一語言」為基準，必要時切換到另一語言的方式，較少有系統的「雙語」同時療法：例如取台灣華語與台灣客語中的「同源詞」，進行口說訓練。當然，「雙語治療」不一定比「單語治療」好或有效，仍待更多相關研究做進一步的釐清。可是台灣人，我們已是超威超懶的擺林果了，怎可錯失做一次治療，就可摸蛤兼洗褲的兩個語言都突飛猛進的機會？搞不好連平日學也學不會的第三種語言，都能給它瞬間流利起來（不可能！），刷恩面？

語言與方言之爭，不是紙上談兵或是藍綠之爭，而是每個人的機會與權利。唯有正視台灣的多語環境與資產，才能真正善用並在其中受益。下次再讀到雙語人可能有的優勢能力，台灣人，你應該想想你自己。

（編按：原內文「台灣目前的語言治療雖非只針對台灣華語...相關研究也都付之闕如」的「相關研究也都付之闕如」引發讀者討論與誤會，按作者要求更正為「相關『語言治療』研究也都付之闕如」，藉以釐清誤會。更新日期：11月12日 11:16）

說話的政治、語言的認同：魁北克的法語與政策 | 政經角力 | 轉角國際 udn Global

▎備註