解讀台積電擴大美國投資：變成「美積電」的擔憂有無必要？台灣矽盾何去何從？

文／徐曉強

2025 年 3 月初，在與美國總統川普同台的記者會中，台積電董事長魏哲家宣布台積電將在美國進一步擴大投資 1,000 億美元，涵蓋三座晶圓廠、兩座先進封裝廠，以及一座研發中心，使美國在不久的將來成為台積電繼台灣後的第二大全球生產基地。這項投資立刻引發台灣社會與媒體的高度討論，特別是關於「台積電先進製程技術外流」與「台灣矽盾消失」的憂慮。

▎延伸閱讀：《美國半導體戰略的盤算？台積電增加美國投資1,000億美元》

雖然幾天後與台灣總統賴清德的記者會上，魏哲家再次保證，台灣仍會是台積電最先進製程的研發與製造核心，更強調台灣的研發中心有上萬人，而美國的研發中心預計僅會有幾千人的規模，但仍然無法完全化解社會憂慮。

然而，這樣的擔憂是否有必要？台積電的製程技術真的會因為擴大美國投資而流出嗎？台灣的「矽盾」又該何去何從？

▌除非台積電主動交出，否則製程技術幾乎不可能被複製

「技術外流」一直是台積電赴海外投資時最受關注的議題，尤其 2015 年宣布在中國南京設立 12 奈米廠時便引發相似的爭議。然而，從技術實際操作層面來看，最先進的製程技術除非台積電自己主動交出，否則外界幾乎不可能竊取、複製。

所謂先進製程技術的「Know-how」，是指在生產高效能、高良率晶片過程中積累的關鍵技術細節與經驗，這些細節不是單靠技術文件或理論知識就能掌握的，而是透過長期的實驗、測試與製造經驗累積而成，包括：製造流程的微調、設備參數的調校、材料配方的選擇等，因此難以模仿。

更重要的是，這些製程參數不是固定不變的，而是需要依據生產批次與環境條件動態調整。例如，就算是相同的 EUV 曝光條件，在不同的機台、批次、溫濕度環境下，也可能需要即時調整。也就是說，競爭對手即使獲得某一時刻的製程參數，仍然難以應用，這也是為什麼即使競爭對手獲取部分技術文件或人員，仍難以在短時間內複製台積電的技術水準。

台積電內部更有多種不同的機制來確保關鍵製程技術不會外流，像是機密分級管理，且資訊的存取受限於「最小權限原則」（Need-to-Know Basis），即便是內部員工也只能存取自己負責部分的技術資訊，無法掌握整體製程。

此外還有Know-how的「模組化」，上述 EUV 的運作、晶圓製程參數、材料配方等技術細節都會被「模組化」，第一線人員操作人員不會知道全部的參數細節，而是在操作螢幕上點選例如「A 模式」、「B 模式」、「C 模式」等，來進行良率的調整。換句話說，考量到製程技術Know-how的動態性，以及台積電內部對於營業秘密保護的機制，技術外流幾乎是不可能的。

▌台灣「矽盾」確實被削弱，但尚未被打破

「矽盾」的概念最早由澳洲記者艾迪森（Craig Addison）在 2001 年提出，他認為台灣在全球半導體供應鏈的核心地位，使得主要經濟體（特別是美國）不願讓台灣落入敵對勢力手中。該概念在 2020 年台積電 5奈米製程量產並確立全球技術領先後，進一步受到國際關注，特別是在美中科技戰升溫的背景下，越來越多國際學者與政策專家開始將「矽盾」視為台灣的一種地緣政治優勢。

仔細檢視「矽盾」，其實這個概念是基於兩大支柱：

從前一段的分析已經可以看出，第一點並不會因為台積電擴大美國投資而改變。然而，隨著台積電在美國的產能擴張，台灣在全球先進製程產能的市占率確實會下降。根據美國半導體行業協會（Semiconductor Industry Association）在台積電宣布擴大美國投資前的調研報告，預測美國先進邏輯晶片（10奈米以下）產能的全球市占率將會在 2032 年成長到 28%，台灣則從現在約 90% 的市占率下滑到約 47%，兩國的市占率差距肯定會因為台積電在美國擴廠而進一步拉近。

而若從整體半導體供應、晶圓代工產能的角度來看，大趨勢也是一樣的：世界主要國家都在強化自身的半導體產業，且特別著重本土生產的能力，在急起直追下勢必會造成各國對於台灣半導體產能的依賴程度下降，間接影響各國對台灣的關注度和支持力道。矽盾不會因此消失，但它確實會被削弱，台灣必須思考如何「轉型矽盾」，讓自己的戰略價值不只是來自於「製造」，而是擴展至更廣泛的半導體生態系。

▌「矽盾轉型」與台灣的未來機會

當國際地緣政治環境發生變化，若台灣矽盾出現裂縫，國家和產業該如何因應？就像企業因應經營環境改變一樣，新的策略通常都是從自身的競爭優勢延伸出去，台灣也一樣，下方筆者提出兩個可能的轉型、發展方向，希望能引起讀者的討論和思考。

首先是台灣「矽盾」的轉型。既然全球產能優勢逐漸消逝，台灣或許能從「全球晶片製造中心」轉型為「全球半導體研發、材料與設備中心」，以維持我們在全球半導體產業的不可取代性。

過去幾年因為台積電先進製程的獨佔優勢，世界材料、設備大廠紛紛來台設立據點，例如荷商 ASML、美商應用材料、德商默克、法商液化空氣、日商信越化學等，台灣材料、設備業者應積極與這些國際業者合作，開發新的半導體材料和設備，確保未來就算美國有台積電的先進製程技術，但沒有台灣供應商提供先進材料和設備，也做不出最先進的晶片。

除了矽盾轉型，單靠半導體一個產業來支撐國家安全與經濟成長仍有風險，因此需要發展第二個「矽盾」級別的產業，或建立多個戰略產業群來強化整體競爭力，台灣可以從半導體延伸到資安和 AI，培育新的「護國神山」。

半導體安全已成為國際關注的重點，美國、歐盟都在制定「晶片供應鏈安全標準」，台灣應該積極投入半導體資安技術，建立從 IC 設計到晶片認證的完整安全機制，使台灣在全球半導體供應鏈中不只是生產者，更是「安全標準制定者」。

這裡的重點在於讓「符合資安標準」變成產業競爭力，而不只是合規門檻，而且要讓標準的制定與驗證過程，能帶動新技術開發，以催生專門的資安解決方案與新創企業，否則資安標準就只是「合規要求」，而不會帶動新產業或新企業的誕生。

至於發展 AI 產業，可以分別從 AI 晶片設計和 AI 應用著手。雖然台積電已經是 AI 晶片的主要製造者、台廠也在全球 IC 設計佔據重要地位，但現階段台灣 IC 設計廠大宗的產品多為邏輯晶片、通訊晶片等， AI 晶片的設計與架構主要還是由 NVIDIA、AMD、Google、Amazon 等美國企業主導，也沒有突出的 AI 應用軟體公司，政府可以引導創投基金支持台灣 AI 晶片設計或軟體應用的新創公司，讓台灣不只是中游的 AI 晶片供應商，而可以往上游和下游走，提高產業附加價值，在半導體產業鏈的基礎上，再打造出完整的 AI 產業鏈。

▌破除迷思，直面真正的挑戰

台積電擴大美國投資並不會造成技術外流，也不會讓矽盾瓦解。然而，隨著美國產能的提升，台灣先進半導體產能的全球市占率確實會下降，若一味仰賴「矽盾」，其保護力減弱將構成巨大風險。台灣應該積極推動「矽盾轉型」，將自身優勢從單純的製造擴展到半導體研發、AI 晶片設計與資安技術，打造更全面的「護國山群」，才能確保台灣在全球科技供應鏈中的戰略價值不斷提升。