沒孩子又養貓不行嗎？美國政治與女人的性、家庭和子宮：美選性別觀察（二）
▎接續上篇：《川普的硬漢形象，與民主黨的「新好男人」敘事：美選性別觀察（一）》
成為美國副總統候選人後，范斯（J.D. Vance）如今最為人所知的，莫過於「沒有孩子的貓女郎」（childless cat lady）言論。2021年，范斯接受知名右派媒體人、福斯新聞（Fox News）前主播卡爾森（Tucker Carlson）訪問時表示，「美國正受到民主黨、寡頭政治集團，以及沒有孩子的貓女郎們的統治，後者因為自身生活與選擇而感到悲慘不已，因此想要這個國家裡的其他人也同樣悲慘。」這並不是范斯唯一一次攻擊不生育的人，2020年一場podcast訪談中，范斯聲稱沒有小孩的人「更為反社會」，使整體國家的精神狀態不穩定。他也曾經主張美國的低生育率是「文明危機」，並提倡不生育的人應該要繳納更高的稅款，並在投票權上受到限縮。
在范斯成為共和黨副總統候選人後，這些發言遭遇到各方批評（包括曾經辛苦求子無果的演員珍妮佛．安妮斯頓）。范斯為自身言論辯護，強調他的用意並非批評沒有小孩的人，而是想要強調民主黨的政治立場與政策「反家庭」也「反子女」。川普則強調，范斯只是非常地擁戴並熱愛家庭。
或許有人認為，「沒有子女的貓女郎」只是一句無傷大雅的嘲諷，但若仔細檢視范斯在其他議題上的立場，我們就會發現，這句話一方面反映了范斯對女性角色的想像，另一方面說明特定的家庭組成形式在他的政策與政治立場中，所扮演的關鍵角色。如果范斯期待的是美國有更多的家庭、更高的生育率，那麼為什麼反對同性婚姻、反對人工生殖？更別提共和黨一向吝嗇提出對中產家庭友善的經濟政策（例如為有子女的家庭提供稅務減免）。又如果共和黨和范斯在意美國的生產力與壯大，那麼為什麼不對為美國提供大量勞動力的移民家庭更為友善？
說到底，范斯與他的共和黨同儕真正關心與擁戴的，是一種特定的家庭組成和運作方式，以及這種方式背後所代表的性別想像、社會運作、經濟型態：家庭必須由一男一女組成，雙方必須各自負責特定的性別角色義務，同時家庭必須作為國家經濟治理的最基礎單位，以及其他相關政策的中心。
這樣的立場在共和黨智庫「傳統基金會」（Heritage Foundation）提出的「2025計畫」（Project 2025）中一覽無遺。這份長達900頁的計畫可以說是全面性的政策白皮書，為川普二次執政後的經濟、政治、行政、社會、文化與家庭政策提出建議與方針。除了大幅擴張總統職權外，也包含相當保守的社會文化政策，例如反墮胎與反跨性別。儘管在這項計畫引發注意後，川普多次強調自己毫不知情，也不打算實行該計畫，但這項計畫中許多相關人士都是川普的親信，同時范斯更為傳統基金會主席羅伯茲（Kevin Roberts）將於十一月出版的書籍撰寫了序言，都讓人們不得不懷疑，若川普再次當選，這項計畫中的內容有多少會成真。
▌反墮胎到反人工生殖，父權意識形態下的性別政策
性別政策當中，引發最多討論的議題之一，莫過於全國性墮胎禁令。自從美國最高法院於2022年推翻了羅訴韋德案的判決結果，使墮胎權不再受到普遍保障，且許多共和黨執政州此後紛紛通過了嚴苛的墮胎禁令，墮胎權便成為了地方與全國性選舉中的重要議題。例如2022年的期中選舉時，共和黨便因此流失不少選票，而在本次大選中，至少有10州將對墮胎議題進行公投，內容包括是否推翻該州的墮胎禁令，或是否要將墮胎權納入州憲法的保障。同時許多女性選民也表示，這是影響她們投票選擇的最關鍵因素。
拜登因為自身的天主教信仰緣故，談論墮胎權議題時總顯得有些不自在，相比之下，賀錦麗一直以來都毫不遲疑地表達自己對此議題的關注與支持。她是第一位親自拜訪「生育計畫」（Planned Parenthood）診所的現任副總統，女性生育自主權更是她如今競選政見相當重要的一環。
今年的民主黨全代會上，便邀請了3位女性分享她們的經歷，她們之中有人遭遇繼父性侵而懷孕，有人則是在懷孕後發現腹中胎兒有嚴重健康問題而無法存活，必須透過人工流產來保全母體健康。她們的共通點是，都曾經因為所居住州內的墮胎禁令而無法獲得所需的醫療協助，進而遭遇重大的健康風險與傷害。賀錦麗與川普的第一場辯論中，賀錦麗也再次引述了這些經驗，指出嚴苛的墮胎禁令不僅箝制女性的身體自主權與自由，更損害她們的健康。
相較之下，川普的立場則較為撲朔迷離。和過去堅定反墮胎的范斯不同，川普一方面驕傲地把推翻羅訴韋德案視為自身功勞（因為他執政時提名了3位立場保守的大法官），且過去也有傳言指出，川普可能支持全國性墮胎禁令，規定懷孕15週以上的墮胎不合法。然而另一方面，隨著選情緊張且墮胎議題讓共和黨在女性選民間失去支持，川普改為主張墮胎規範應由各州自行決定，范斯也接著跟進。與此同時，他卻也拒絕回答，若共和黨議員未來確實通過了全國性禁令（如2025計畫所提議），他是否會予以否決。
墮胎與生育議題展現了本次美國大選第二個重要的性別面向——亦即父權意識形態如何反映在政見與政策上，而女性又如何試圖以選票的力量反擊。羅案遭到推翻至今，全美已經有22州通過了較過去嚴苛的墮胎法規，有些州只允許小週數的墮胎，另一些則幾乎全面禁止墮胎，僅允許某些例外情況。
墮胎權失去保障的效應是，一方面迫使許多需要進行人工流產的女性必須前往其他州就醫——這代表的往往是數百公里車程，以及耗費大量時間和金錢。另一方面，即使法律允許如亂倫、性侵或是當母體有生命危險等的例外情況，很多時候卻也可能因規定不夠清晰，導致醫師即使遇到了例外情況，也不敢或不願為當事女性進行人工流產手術。例如近日就有報導指出，喬治亞州的墮胎禁令至少造成2名女性因為無法及時獲得醫療照護而喪命。而在直接禁止外，某些州甚至提出要對跨州進行墮胎手術的女性進行調查，與此同時，保守人士還試圖限縮女性取得口服墮胎藥的管道。
另一起引起關注的事件，則是今（2024）年年初時，阿拉巴馬州最高法院裁定冷凍胚胎應該被視為「兒童」，頓時讓體外受精（IVF）這項醫療程序在該州是否合法成為問題，當地許多提供IVF的診所因此主動宣告暫時中止該業務。
儘管阿拉巴馬州議會隨後通過法令，保障IVF在該州的合法性，這項醫療程序在美國的前景仍舊難料。美國最具影響力的福音教派南美浸信會（Southern Baptist Convention）6月時投票通過反對IVF；同時，民主黨今年已經兩度在眾議院提出保障IVF的法案，卻都遭到共和黨否決。而如前所述，共和黨副總統候選人范斯也是IVF的反對者之一。
上述這些議題，結合共和黨人對「家庭」和無子女者的各種言論，反映的是父權、保守宗教的意識形態如何藉由共和黨人進入政治議程中，試圖以國家法律和政策，規範女性的身體與自由。因為在保守的宗教、經濟與社會想像中，成為妻子與母親是女性的天職、是我們必須「自然」完成的義務（借助醫療科技是不被接受的），更應該以此為榮。
對於越來越多不以異性戀婚姻和生育為人生目標的女性來說，上述意識形態代表的是對個人自主性的箝制與壓迫，而選票是一個重要反抗手段。於是，在今年美國大選中，除了通膨、移民、治安外，我們得以看到「女性議題」成為關注焦點，更成為候選人不得迴避——甚至可能被迫調整立場——的議題。而對於女性選民來說，如果拜登和川普的「老男人對決」曾經一度讓她們感到疏離，賀錦麗的出現無疑重新為她們注入了對這場選戰的熱情。賀錦麗帶來的，是她對女性權益的支持，也是她的女性身分和相關特質。
但與此相對的是，川普陣營雖然在某些議題上展現出鬆動，卻在另一些性別議題加大了力度。例如報導指出，川普陣營近日花費最多經費的宣傳項目，其實是反跨性別的廣告。這一方面呼應了共和黨這幾年來利用跨性別議題進行的文化戰爭，另一方面，這也反映出川普和范斯所屬的MAGA陣營，如何藉此來強調自己對「性別傳統」的追求與捍衛。
▌女人的性與生育道德
另一個川普與支持者對賀錦麗的常見攻擊，則是她的性道德（意外嗎？）。賀錦麗曾於20多年前和舊金山前市長威利．布朗（Willie Brown）交往，批評者便以此為由，暗示賀錦麗在加州的職涯發展受益於這段關係，而儘管兩人交往當時，布朗已與前妻分居，卻仍有流言聲稱賀錦麗是第三者。
對於大多數讀者來說，或許都不難理解，為什麼攻擊一位女性在性與親密關係的「失德」可以是有效的批評，且這種批評經常被當成一種不證自明的理由，用以質疑當事女性在公領域上的任何成就，都必然來自於不正當的性交換。直白地說，男性政治人物的親密與性關係也會遭到檢視，但鮮少有人會懷疑他們「靠性上位」，更別提某些時候，男性甚至可以吹噓自己對女性的性進犯，卻不見得會受到任何懲罰，還是可以順利贏得選舉。
於是我們發現，這類性道德的檢查，對於女性政治人物來說有著兩層意義。一是將女性化約成性服務的提供者，並藉此暗示她們的專業能力皆為虛假；二是這些女性因此嚴重違背了父權社會裡對於女性的道德期待，亦即女人的性應該為特定男性所掌控與享受，而非女性可以自行決定的事。
這套性道德規範也規定，在父權社會所認可的親密關係形式（異性戀婚姻）中為男性生養子女是女性不可違背的義務。這便是為什麼，「沒有子女的貓女郎」在范斯眼中是反家庭甚至反國家的存在，也是為什麼「沒有親生子女」會成為共和黨攻擊賀錦麗的重點之一。先有范斯主張不生養子女的人對國家沒有直接的付出，日前另一位共和黨人、前白宮發言人桑德斯（Sarah Huckabee Sanders）在為川普主持活動時表示，她的女兒幫助她保持謙遜，但「很不幸地，沒有任何事物可以幫助賀錦麗。」
先不提有親生子女是否真的使人謙遜、是否只有親生子女才會提醒人保持謙遜，又是否只有女性政治人物需要謙遜；更不提儘管賀錦麗自身確實沒有生育，但有兩位繼女，且根據其家人的說法，賀錦麗和兩個女兒的關係相當好。在這樣的攻擊中，真正的問題在於生育被視為女性最重要甚至是唯一的價值，只有生育與母職才能讓女人完整，於是未生育的女性會被套上各種莫須有的人格缺陷——她們不負責任、不夠謙遜、沒有愛心，諸如此類。與此同時，生育卻不是男性政治人物的必要條件。
因此，面對川普的攻擊，強調賀錦麗「也是個母親」的做法或許不見得是最好的回應，因為這可能算是某種程度上附和了上述以母職作為女性價值的邏輯。相反的，應該被強調的是，母職只是女性的身分和選擇之一，並不決定女性全部的樣貌。親職當然可以為個人帶來重要的經驗與能力，但不選擇成為父母的人，也會透過人生其他的經歷而培養不同的品格與力量。
責任編輯／王穎芝
留言