誰在洗腦孩子？德國性教育改革牽出的問與答

上月底，數千名群眾聚集在德國黑森邦首府威斯巴登（Wiesbaden）的街頭，反對該邦的性教育改革。他們手舉各式旗幟、標語，要求邦政府尊重他們的家長權、正視婚姻與家庭的價值，以及立即停止對學子洗腦。

這起抗議活動起因於黑森邦所推行的性教育改革。這項改革將多元的性別認同、性傾向與家庭／伴侶形式列入課綱，但這些內容讓反對者感到憂心，深怕婚姻與家庭價值將會瓦解、學童被迫提早「開竅」，甚至煩惱小孩會變成同志者也大有人在。

這類的抗議在德國並非第一起。過去幾年在漢堡、薩克森、北萊茵西發利亞、巴伐利亞與巴登符騰堡等邦也發生過類似的抗議活動，其中以2013／14年間在巴登符騰堡邦的抗議尤為激烈，不僅有近20萬人連署提出請願，反對性教育改革與課綱修正，反對團體也發起多次遊行，最後迫使當時在巴登符騰堡邦執政的綠黨、社會民主黨聯合政府妥協，撤回改革，並將課綱改為較緩和的版本。

現在，黑森邦的反對者有意炮製巴登符騰堡邦的「成功」事例，他們對性教育改革提出了兩個面向的批評。首先是關於程序上的問題，批評者認為，當前的性教育改革，是透過黑箱作業護航基進的課綱，好讓它能成功闖關。對此，邦政府回應，課綱完全是依正常、公開的程序訂定，只是沒有另外召開記者會而已。

至於有關性教育改革所涉及的實質問題，反對團體則是認為，將所有相關到性傾向與性別認同的課題納入中小學教育之中，並將之當做是無關價值高低的生活形式，不但沒有澄清的作用，反兒會造成學童的困惑。此外，反對者也視邀請同志講者到校「現身說法」的作法為嚴重問題。歸結起來，反對者認為，性教育的改革涉及了意識形態的灌輸，並且會造成孩童「提早性化」（Frühsexualisierung）。

雖然看在校教育改革的支持者眼裡，課綱的調整只不過是告訴學童，這世上除了異性戀與傳統家庭外，還有其他的不同的生活方式，但反對者的指摘，卻也折射出德國在中小學性教育中確實存在著一些尚待釐清的問題，它們大體可歸結成兩個問題：

就上述第一個問題，性學（Sexualwissenschaft）與教育學學者Karla Etschenberg即指出，對於性教育來說，相較於學童的身心發展狀態，年齡並不是一項重要的指標，即便在同一個年齡層，學童的發展狀態也可能有很大的差異，因此性教育的重點應在提供「敏於發展」的學習內容；加以現在孩童的成長環境中無不充斥著「性」，他們持續受到廣告、電視與網路色情影片裡的成人資訊轟炸，若不面對其中潛藏的威脅，反放任孩童孤立無援地處於這些資訊之中，反而對孩童不公。

若要改善這樣的情況，就必須透過符合事實的性教育來加以澄清。此外，心理學學者Wassilios Fthenakis也指出，學齡前的孩童也會受充斥於環境中的偏見影響，因此讓孩童及早認識社會的複雜與分歧是毋寧正確的，而現代的性別認同概念應屬其中一環；況在今日，傳統的家庭形式已非獨存，成長於彩虹家庭、單親家庭，或家中有繼父母的孩童也非罕見，然這些情況卻往往為學校教育忽略，因此依他之見，至遲也應在中小學教育中教授相關主題。

對上述第二個問題，德國聯邦憲法法院在1977年的裁判（BVerfGE 47, 46）中提供了清楚的答案，亦即家長的教養權與國家的教育目標可以並行不悖。

聯邦憲法法院指出，學校教育須對關乎性的不同價值觀保持開放，並應顧慮家長本於其宗教或世界觀的確信而行使的教養權，換句話說，國家必須容忍家長的意識形態，同時要避免將學習內容當成教條灌輸給學子，但相對地，性教育中的原則也毋須經家長同意。就此，對於性教育來說，重點即在，即使家長與教師的立場有所不同，但彼此也要在保持尊重之下，促成相互理解。

除了上述兩個問題外，教學實務上關心的問題還有，目前身處第一線的教師，是否有足夠的能力肩負起多元性教育的教學任務。由於過去的教師養成中，欠缺特別針對性教育的教學培育，在網路資訊發達的今天，教師或多或少也會懷疑學生知道的是不是甚至比自己還要更多。對此，以黑森邦為例，教育當局的亡羊補牢之道是，提供教師相關進修課程，以及個別或電話諮詢，以確保教師能勝任其工作。

此外，由於多元性教育是橫跨生物、社會、歷史與政治的科目，不應只在生物／健康教育的課程中教授，只是相應教材卻仍然十分匱乏，未來如何補足也是問題之一。與大學合作或許是個可以考慮的方向，以歷史課所需教材為例，已有柏林自由大學歷史系教授編寫酷兒歷史供教師下載。

當然，反對多元性教育的抗爭不只折射出德國性教育的問題，同時也反映了一場政治角力。反對運動集結了基督教民主聯盟（CDU）中保守份子、基督教基本教義派、右翼民粹主義者，以及新納粹支持者的勢力，也讓2013年在黑森邦議會選舉中失利的德國另類選擇黨（AfD）抓住機會表態，宣示性的多元性，不應在教育中插上一腳，傳承傳統家庭作為生命的要義才是教育的使命。在這種情況下，推行改革的基民盟顯得有些腹背受敵。

德國黑森邦的性教育改革，會否隨著政治勢力的消長而載浮載沉，仍有待日後留心觀察，只是在改革背後所牽出的一些問與答，或有值得台灣參考的地方。