抵制我「抵制不義企業」的權力？

我們能不能因為政治理念，抵制「不義企業」——例如，抵制出售殺人武器的企業？抵制不顧汙染風險，強行在北極開採石油的企業？抵制拆人祖厝、毀人生存主權的企業？相信大多數人都會同意，甚至認為這是「公民責任」的一部份。但換作是行政中立的公家單位，這樣作......可以嗎？由政府經費支持的各級學術機構呢？又或者地方政府經議會背書後，也能發起商業抵制嗎？

針對這個問題，英國政府作出了明確的回答：「不行！」要是抵制運動含有政治目的——特別是針對「以色列屯墾問題」的話——更是不行。

▎英國：抵制「抵制運動」

這份由英國內閣辦公室在2016年2月份所發出的公告，明文禁止了公部門與公費單位逕自以「道德考量」發起商業抵制，包括：公家機關的採購招標、地方政府的退休基金、校務基金投資......等，從地方政府到大專院校——甚至是學生社團、學生會——都將受到這波抵制限令的影響，違反者亦將面對來自中央的「嚴厲懲罰」：雖不至於入獄，卻也會遭受高額罰金、取消補助、甚至是解除合作合約等處置。

英國政府表示：基層單位所發起的抵制——特別是對「某些國家」的針對性作法——並不符合歐盟、或者是WTO所規定的貿易平等原則，而由下而上的政策表態，亦在外交、國安合作上，與中央政府產生牴觸，進而危害「國家利益」。

「某些國家？」「國家利益？」「動搖國本？」在這些強勢用詞背後，英國政府所針對的目標，其實只有一個：阻止公民運動「抵制、撤資、制裁」（Boycott, Divestment and Sanctions Movement，簡稱「BDS運動」）的延燒、抵制地方政治對於以色列非法屯墾行為的抵制。

BDS運動？這，又是怎麼一回事？

▎什麼是 「BDS運動」？

作為對以色列－巴勒斯坦問題中的抵抗表態，「BDS運動」是由一批支持巴勒斯坦的公民團體在2005年所發起的行動號召，其借鏡了上世紀全球對抗南非種族隔離政策的案例，希望以經濟上的施壓，迫使以色列在巴勒斯坦議題作出決定性的讓步，包括：

為了達成這些目的，BDS運動公開呼籲以「抵制、撤資、制裁」的手段，向以色列企業、或支持以色列「非法佔領行為」（屯墾區建設）的知名企業宣戰，包括抵制商業合作、撤出基金投資、並進一步推動政府部門配合制裁——直到以色列結束對巴勒斯坦的佔領行為為止。

BDS運動成立之後，歐美各地的支持團體、公民組織也都陸陸續續響應這波聲援的號召，同時除了人權運動、巴人社群、宗教團體之外，BDS運動亦吸引了部份反對猶太復國主義（Zionism）或佔領政策的猶太團體的加入，校園中的學術組織、學生社團，也都對BDS運動回應以積極支持。

而作為抵治運動中，最有力、也最富宣傳性的方式，BDS運動在全球所發起的經濟制裁串連，不僅只針對以色列國營或軍事相關企業，來自屯墾區或爭議佔領區的農產品，同樣也是聲援者拒買的目標：除了佔領區出產的柑橘、椰棗以外，以色列近幾年積極推廣的葡萄酒產品、以及數家以「死海泥」產品而聞名國際的保養品品牌等，都名列於拒買清單上。

此外，BDS運動也鎖定了國際知名企業——特別是哪些直接或間接協助以色列、在巴勒斯坦進行屯墾行為的公司——進行撤資施壓，其中亦不乏你我耳熟能詳的跨國大名：

• Veolia：法國企業，全球最大的環保與公共服務集團。曾承包以色列屯墾區的輕軌、公車網路工程，並參與非法屯墾社區的水利建設；在經抵制後，目前已出售資產、全面撤出以色列。
• G4S：英國－丹麥企業，全球最大的保全與安全服務集團。以色列政府的維安裝備供應商，其提供的監獄保全服務，亦成為以色列政府拘禁、鎮壓巴人的從旁助手；在經抵制後，面臨股東撤資與公關壓力，最終宣布在2017年合約屆滿後，將不再提供以色列監獄管理的相關服務。
• SodaStream：以色列企業，全球家用氣泡水製造機的領導品牌，亦是全球BDS運動最著名的抵制案例。SodaStream原先的生產工廠，是位於約旦河西岸的密西爾亞都敏（Mishor Adumim）工業園區，亦是巴人口中「屯墾區殖民」的代表。

密西爾亞都敏園區提供了SodaStream等廠商相對低廉的廠租（違反國際法的強制徵地）與勞力優惠（佔領區內的巴勒斯坦勞工），SodaStream亦成為屯墾區巴勒斯坦勞工的最大聘雇主；不過屯墾區的政治敏感亦造成了SodaStream無比巨大的公關危機、重挫其國際商譽，在壓力之下，最終SodaStream也於2015年出售廠區，將工廠移往爭議相對較小的內蓋夫沙漠。

以色列國內估計，BDS運動所燃起的燎原之火，每年恐將對以色列經濟造成14億美金損失；假若以巴問題惡化持續，美國戰略智庫RAND更預測，未來10年內BDS運動將會越演越烈，以色列經濟更將遭受超過470億美金的長期損失。

▎回應民意？擾亂政策？基層政府抵制中

然而BDS運動的聲勢城攻，卻與近年以色列－巴勒斯坦和平談判的遲滯脫不了關係。對政府主導的和平談判絕望，更從旁煽火、讓BDS運動的全球浪潮更為高漲，而從公民、學術團體而來的針對怒火，也逐漸成了被認同的「民意」，並開始「內化」、影響政府基層的政策——然而這樣的「水到渠成」聽來合理，但卻成了這場抵制運動目前在英國遭遇爭議遭遇的開端。

作為抵制發起大本營的英國，BDS運動在民間的氣勢也持續地擴散，甚至進一步影響了基層民意與地方政策的施行：像是2014年8月，蘇格蘭政府就曾向公部門發出採購備忘錄，「強烈不鼓勵」與約旦河西岸非法以色列屯墾區的貿易和投資；2014年11月，英格蘭中部的萊斯特（Leicester）市議會更通過決議，以抗議以色列繼續非法屯墾、佔領行為為由，正式加入對約旦河西岸生產商品的全面抵制。

僅有33萬居民的萊斯特城，城中人口數僅排名全英第16，在國際影響力上，在地經濟的規模、官方能動用的採購資源亦是無足輕重，但比起對巴人呼籲長期裝死的「白廳」（中央政府所在地），萊斯特市議會的決定，卻被這場抵制運動看作是「影響實質政策」的一大進展，全球BDS運動的抵制士氣因此大振，但卻也同步引發了其他團體的劇烈反彈。

萊斯特的抵制決定，讓英國的猶太團體「猶太人權觀察組織」（Jewish Human Rights Watch）暴怒非常，除了譴責萊斯特的決定是針對以色列的「反猶」、「反閃族主義」（anti-Semitism）和種族歧視，更攻擊萊市議會與納粹德國在1930年代的反猶商抵制運動「別無二致」。猶太人權觀察組織隨後也向英國高等法院提告，指控萊斯特違反地方行政與平等原則，雙方司法纏訟，至今仍在繼續。

在地方政府之外，BDS的發燒也策應在其他公家單位：像是各大學院校的教師團體、學會社團，甚至公部門退休基金等，紛紛響應運動，加入了其中「D－Disinvenstment」（撤出投資）的呼籲行列。

但這一波「由下而上」的政策影響，震動了當前英國的保守黨政府。在去年秋季開始，保守黨內閣就不斷提示各級公務機關「切莫呼應BDS運動」，並於2016年2月17日——在內閣辦公室部長馬修．漢考克（Matthew Hancock）訪問以色列的前夕——由內閣辦公室發出正式通告，明令禁止各級公務單位參涉抵制運動。

以英國政府的立場來看，萊斯特議會事件，彰顯著BDS運動從民間打入政界、地方包圍中央的開始，在行政架構上不僅有職權干預的問題（地方政府的政策與中央政府的外交、貿易政策相互矛盾），更可能讓英國吃上國際貿易的仲裁官司，同時白廳亦不停地表達「焦慮之情」，擔心地方政府「不顧大局」的決定，可能將煽動起英國國內「反閃族、反猶主義」的情緒——縱使萊斯特議會針對的是「以色列屯墾區」而非「以色列」，但較激烈的詮釋，卻多將前者作為「不承認以色列主權與存在」的結論，進而推導為「反閃族主義」。

不過英國政府公布的禁令，卻在學界、公家單位、與民間團體中掀起一陣反彈。像是公營的退休或校園投資基金，就對保守黨政府「單手叉腰下指導旗」的作法更是不滿，並認為當局正試圖以自身的政治立場，「略過投資人的意志」來對基金的投資方針施壓。

目前在歐洲，也有不少公營基金——像是挪威石油基金以及荷蘭PGGM退休基金——側應了BDS的呼籲而選擇撤出以色列市場。而英國國內的64家公營退休基金，眼下在市場上共持有約1,600億英鎊的投資籌碼。假若這些投資團體能與BDS串連，對於以色列市場的打擊、以及對英國外交政策的箝制，實質效應亦是不難想像。

▎抵制：英國說不，但聯合國、歐盟都說好

另一方面，英國對於公家單位的「反BDS呼籲」，某個程度上也與歐盟、聯合國對屯墾區投資的共同態度有所矛盾。

2015年11月11日，歐盟執委會通過一項決議，要求歐盟境內28個國家必須在進口農產品上，清楚地標示那些產品來自於「『非法』的以色列屯墾區」，其影響範圍包括約旦河西岸、東耶路撒冷、以及戈蘭高地。歐盟表示，這項政策僅針對於農業與化粧品產品，其餘進口品項是否需標記「來自屯墾區」則委由各國定奪。

歐盟的標示政策，引發了以色列政府的「震怒」。以國政府不僅猛轟歐盟的「偽善」，甚至亦準備向世界貿易組織提起訴訟，指控其不平等的標示政策為「非法的貿易壁壘」。但以國暴怒未息，半年之後，以色列「抵制抵制運動」卻又在聯合國遭受重挫。

2016年3月24日，聯合國人權委員會（UNHCR）通過表決，同意由聯合國當局建立「投資定位資料庫」，將所有在以色列佔領區內投資的企業造冊公開，並以年度為單位逐年更新名單，以供國際社會「透明檢視」。

UNHCR的決定，引發了英國與美國的抗議，部份歐洲代表也認為「這項決議太過敏感、太像是呼應BDS運動的側應。」而事主以色列更是激動，除了形容這份屯墾投資資料庫「同等於『政治黑名單』」之外，以色列官方更激動地譴責UNHCR為：

這強烈語氣，精準地反映了以色列政府的不滿，其外交部發言人納雄（Emmanuel Nahshon）更反問聯合國：「為何近乎病態地針對以色列，而不願把精力擺到敘利亞、利比亞或北韓這些人權真正受到殘害的國家！」

支持以色列的國家代表皆譴責UNHCR「泛政治化」，但包括巴勒斯坦政府（PA）以及各地的BDS運動，卻對聯合國「遲來的覺醒」大表歡迎，並認為民間串連國際的作法已經開始發揮影響力，國際社會的政治風向，也有望在實質政策上逐漸「轉向巴勒斯坦人民的這方」。

BDS運動接二連三地告捷，確實對以色列造成了壓力；但在另一方面，「抵制運動」的成本，卻也在引發另一角度的討論。

▎抵制的成本誰來扛？

在BDS運動之中，氣泡水機製造商Sodastream的「認輸」故事、從約旦河西岸屯墾區撤資的故事，或許是抵制運動至今，最廣為人知的策略結果。

原本投資在約旦河西岸的Sodastream，曾一度是佔領區中，雇用最多巴勒斯坦正職員工的投資者。在2015年撤退之前，Sodastream旗下至少聘有500名在地的巴人全職工。根據資方說法，Sodastream以高出市場行情的待遇與勞動環境，在高失業率的約旦河西岸地區，為「數百個巴人家庭的生計帶來了穩定保障」，影響規模更達數千人；但在BDS所「造成」的國際壓力下，Sodastream無法承受來自於市場商譽、消費者抵制、投資人撤資的多重壓力，於是在2015年將廠區撤離西岸，而改遷入「以色列境內」的南方內蓋夫地區。

但在遷廠之後，原本受聘的500名巴人員工，卻反倒得面對失業的命運。由於以色列「境內」對非以色列的巴人勞工設有名額限制，Sodastream的資本額僅獲得官方76人次的配額。這獲得許可的76名員工，每天還得經過重重關卡，由公司接駁「出入境」；但剩下的424人則只能被資遣、失業——而在今年3月開始，就連通勤上班也無法持續，這也讓相關意見將矛頭轉回向海外的BDS運動：

支持巴勒斯坦的著名學者諾曼．杭士基（Noam Chomsky）就曾質疑BDS運動，或可達成「B-抵制」與「D-撤資」，但在運動策略與目的上卻始終無法執行關鍵的「S-制裁」——制裁的手段需要由國家發起，而如同南非案例一般，真正迫使南非結束種族隔離政策的，其實是美國因國際局勢不同所更動的戰略判斷，而不是民間的主動抵制。假若BDS運動無法設定能直接影響美國政策判斷的運動方針，那麼其抵制也難稱是「為巴人奮鬥」。

杭士基認為，短期目的不明確的BDS運動「其負面傷害或大於正面效益」。他亦反對抵制運動被擴張至學術與文化交流層面，畢竟孤立以色列、拒絕與之溝通，對於現況一點好處也沒有，同時亦容易讓反殖民的抵抗，模糊於反閃族主義的種族論述之中。

不過另一位抵抗論述的學者帕裴（Ilan Pappé）卻抱持著不同於杭士基的看法。目前任教於英國艾西特大學的帕裴教授雖然出生於以色列，但卻長期反對猶太復國主義在巴勒斯坦所造成的殖民悲劇。他認為，BDS運動在國際社會上形成了一種抵抗論述的出口，透過其召集，國際社會才能反思、檢視並抗拒由霸權集團所提供的殖民論述，並從中型塑成新的「抵抗」——由此回推，Sodastream離開、巴人失業、所以BDS運動「應當負責」的批評，根本就只是殖民論述「譴責被害者」的諉過說法。

雖然現在的結果來看，BDS運動雖阻止了以色列在屯墾區的「殖民擴張」（Sodastream繼續在非法工業區擴張經濟規模），但在支持巴人運動與自治福祉的目的上，效益就不是那麼明確。然而，從各地的學術院校、民間團體的串聯，到如今的撤資、經濟抵制的判斷意識，國際社會對巴勒斯坦「抵抗」的呼應，確實也藉由BDS而凝聚，並逐漸由下而上——例如萊斯特城的故事——來撼動杭士基口中，霸權政府的政策判斷。