雅加達學運燃燒：動搖印尼國本的《就業增加法案》變法之戰？

雅加達的學運燃燒：動搖印尼國本的《就業增加法案》變法之戰？

「一波又一波的學運，印尼新一陣的『天下圍城』...究竟是為了什麼？」印尼自10月5日再度爆發學運抗爭，從全國各地陸續湧入的學生團體、農民組織、勞工運動與環保聯盟，自周一開始就朝首都雅加達大舉開進，並連續包圍共和國人民代表會議（印尼國會下議院）長達３天，甚至呼籲印尼國民響應罷工罷市罷課的「全國大三罷」。過程中，憤怒的學生高舉著豬玀道具，痛罵中央政府與國會是「人民叛徒議會」，並冒著群聚感染的嚴重風險，與鎮暴警察爆發激烈的街頭衝突。

印尼學生們之所以如此憤怒，是因為印尼中央政府5日以「集體綑綁」的闖關方式，強行通過了範圍極為龐大、同時存在嚴重勞權與環保爭議的《就業增加法案》——此一法案，是印尼政府為了「疫後重建」的重大就業振興計畫，但上京抗爭的勞團與年輕學生們卻憤怒地發現：該法不僅趁亂刪除了各項投資環評、森林資源養護的企業投資規範，綑綁式的大規模改革，幾乎全是以「外商與本地財團利益角度」出發的護航政策？

這份醞釀已有半年之久的《就業增加法案》，其初始說法雖是疫情陰影下的經濟振興對策，但整體的修法方向與擴張範圍，其實都是貫徹印尼總統佐科威（Joko Widodo）力主的「印尼經濟自由化政策」。

支持政府的修法派認為：印尼過去因為國土民情組成複雜，各島與城市之間的發展及法治差異極大；在加上過去獨裁統治時期，當權者都會以各式各樣疊床架屋的保護政策，作為地方與基層的「綁樁」方式。因此長年累積下來，也讓印尼的勞工聘僱與投資法規，演變成極端複雜、甚至各級政府相互矛盾與對抗的「官僚迷宮」。

相關的管制政策，儘管字面上都是立意良善、保障百姓；但實際上執行起來，卻反而阻礙聘僱程序與投資發展。長年演化下來的結果，最終只導致了印尼的勞動市場停滯畸形，財團對於人力的投資意願趨向保守，密集勞動的需求則為了規避曠日廢時與高成本的法律規範，而轉由大規模的外包或約聘，最終造成的結果，就是印尼國內1億3,000萬的勞動人口裡，只有30%是符合法律保障的「正職員工」。

主打「自由化」路線的佐科威，自當上總統開始就一直試圖勞動改革，一方面希望「以中央政府為唯一招商基準」來大幅整合、簡化並刪除地方政府對於外商與本國財團的審核門檻；二方面也希望以縮編原本《勞工法》的保障規範條目，以簡化成本、擴大效率的方式，鼓勵各方企業多多聘僱「正職勞工」。

然而相關改革卻因為勞動工會、地方政府與民間團體的「強烈反對」，一直難有進展。直到2020年的武漢肺炎疫情，才終於讓中央找到了「忍痛改革」的動機與「立馬闖關」的迫切理由，最終透過「大規模綑綁式修法」的快速通關手段，於10月5日在印尼下議院表決過關。

佐科威政府表示：《就業促進法案》之所以需要綑綁「一次闖關」，是因為印尼法規「各路法源太過複雜」，但印尼經濟因疫情與全球蕭條的重創而命懸一線，「如果真要和街上學生講的一樣，必須一條一條『仔細修法』...在不論國會議程的狀態下，光是勞動改革就需要超過10年的修法時間！」

然而街上的工會、農團與學運組織卻認為，印尼政府與國會的「趁疫變法」不僅過度武斷，刪除的範圍還包含土地法、擴業法、林業保護法、森林野火防治法、環評法...等攸關環境永續的關鍵條文。之中，像是被大幅刪除簡化的環評法規，就撤掉了許多原本對中小型投資所要求的環評程序，大型開發案的環評主導權也回到了中央政府手上，並集體排除了專業環團、環保署的參與權限，並剝奪了地方居民對於環評結果的上訴救濟途徑——換句話說，「環境影響評估」變成了「開發利益評估」，但這之中的把關是否仍會以國土永續為原則？紛亂之下，卻也不那麼令人信任。

除此之外，被變法刪除的細節項目，還有正職勞工的帶薪假期（陪產假、喪假、一等親婚假...等）、正職勞工的解聘賠償與遣散費加權規定；環境影響範圍，也免除了大型企業開發對於原始林地保存與野火防治的比例責任。但零零總總下來，政府卻只要求各級企業需在「新法上路1年內，對聘僱員工按照比例發放一筆一次性的『變法緩衝獎勵金』」，除此之外並沒有其他具體的勞工補償紅利。

「勞團繼續罷工、抗爭鬧下去，在疫情當頭的現在，害到的只會是印尼勞工自己！」支持變法的意見認為，印尼當前不僅正遭疫情帶來的嚴重蕭條所苦，能盡早解放投資與勞動管制，也能更快地爭取因國際圍堵情勢而從「中國撤退南下」的全球製造業轉投資商機。

然而這樣的自由化政策，真的足以吸引海量投資進入嗎？與其他「自由化悲劇」類似的失控汙染、國土剝削與貧富差距擴大問題，又該怎麼避免呢？對此也是眾多街頭示威者，之所以如此悲憤的真心疑慮。

「大家若對變法有意見，可走正常救濟程序，向憲法法庭提出訴訟。」代表佐科威總統出來喊話的印尼總統府發言人如此表示。儘管這項法案與過去兩年間的類似捆包修法爭議，大多都是佐科威的意志授權，但在民怨之前，印尼總統仍巧妙地切割自己：「總統目前沒有理由、也沒有意願動用總統命令干預國會的修法決定。」