防疫就是佔便宜?德國防疫紓困與 Adidas「凍繳店租」的貪財風波

聯合新聞網 轉角24小時
德國運動品牌龍頭 Adidas 因實體門市紛紛防疫關門,遭遇巨大衝擊。圖為北京門...

【2020. 3. 31 德國】

防疫就是佔便宜?德國防疫紓困與 Adidas「凍繳店租」的貪財風波

「如果連 Adidas 都付不起租金,誰還付得起?」歐洲疫情第三慘重的德國,自3月中「關閉一切非民生必需商店」以來,遭遇巨大經濟衝擊。為了避免「暫時閉門防疫」釀成「永久倒閉潮」,德國聯邦政府也於上周緊急通過一系列紓困法案。當中包含允許因疫情影響,繳納不出房租者「暫緩繳租3個月」。然而,德國運動品牌巨頭 Adidas 緊接著卻宣布:「由於全國門市關店,將凍繳4月店租」。消息一出,慘遭各界砲轟:法案本是要紓救手頭吃緊的「真正」疫情苦主,竟被一年全球淨利20億歐元的 Adidas「濫用」。儘管 Adidas 30日趕忙止血解釋「私人小房東仍會如期收到租金,只是凍繳給大型房地產財團的房租」。但早已引發一連串企業跟進緩繳的連鎖效應,也恐為這波瘟疫災難埋下未知經濟危機。

「就像其他企業一樣,為了以免『萬一』,防疫閉店期間, Adidas 將暫緩繳租。我們正在與房東們密切商談,具體措施也會依照各邦法律進行。」 Adidas CEO羅思德(Kasper Rorsted)上周宣布,為了「預防」全德門市閉門防疫帶來的虧損災難, Adidas 將凍繳4月店租。

Adidas 暫緩繳租,依據的是德國聯邦政府甫於上周緊急通過生效,因應新型冠狀病毒(COVID-19,俗稱武漢肺炎)的一系列紓困法案。總額高達7,500億的紓困法案,主要將投入於醫療預算、企業與個人紓困等。

Adidas 暫緩繳租,依據的是德國聯邦政府甫於上周緊急通過生效,因應新型冠狀病...

在房租緩繳方面,由於德國租賃法規範,租客若未能如期繳租超過3個月,房東得終止租約;為了避免租客因為疫情衝擊經濟,繳納不出房租而流落街頭,《緩解COVID-19大流行於民法、破產法、刑法導致後果》也對此有了若干鬆綁:

從4月1日到6月30日,這3個月期間的房租——無論承租者為個人或公司行號——只要受疫情影響,導致無法繳交租金,都可依法緩繳,但最遲須於2022年6月30日繳清。至於怎樣才算是「受疫情影響,導致繳不出房租」,最終判斷則由法院執行。

由於這項法案目前規範時限,僅限於接下來的3個月,但考慮到疫情結束不見盡頭,後續引發的經濟震盪,恐怕也不是一時半刻就會消停。因此,目前議會也朝緩租時間再行延長的方向研擬,可能擴大至6個月不等。

Adidas 發言人表示,由於疫情爆發以來,先是全球消費市場的核心中國門市大量關閉,緊接著歐美市場淪陷,對公司營運造成莫大衝擊,「光是德國實體門市業績,就比去年同期大減了80%」。雖然疫情爆發以來,線上交易有所增長,但短期之內成效仍然有限,畢竟「線上交易當前只占整個企業總額的15%。」

「光是德國實體門市業績,就比去年同期大減了80%。」 圖/路透社

德國運動用品龍頭品牌率先宣布「凍繳店租」,登高一呼隨即引發其他在德企業紛紛宣布跟進。但過去一個周末,德國輿論及政壇卻對此極為憤怒,紛紛質疑:非常時期的非常法案, Adidas 是否想趁機佔便宜?如果連 Adidas 都付不起租金,誰還付得起?

《明鏡》(Der Spiegel)的專欄社論,便在文章標題用詞直白地批評 Adidas 「濫用」法案,認為 Adidas 作為一間資本雄厚、近年又無嚴重虧損的跨國大企業,要度過疫情難關,理當有其他更好選擇。

文章指出:2019年 Adidas 全球營業額高達236億歐元,營收淨利20億歐元。股東每股獲得3.85歐元股息,相較於前一年反倒成長了15%。今年1月及3月——儘管此時疫情已經爆開—— Adidas 甚至兩度宣布2020將回購總價高達10億歐元的股票,「 Adidas 當然應該擔當得起。」

《明鏡》的專欄社論在文章標題用詞直白地批評 Adidas 「濫用」法案。 圖/歐...

儘管全球門市接連閉門帶來虧損,但依照企業獲利與資本來看,加上德國聯邦政府祭出的各種紓困振興法案,不至於完全繳不出房租, Adidas 佔便宜的行為,「值得譴責」。

況且除了原有的現金資本,減少股息、暫緩擱置股票回購,都是度過難關的選擇。若真的亟需現金,亦可依據紓困法案,向德國復興信貸銀行(KfW)申請借貸,但 Adidas 最後卻選擇「將疫情損失轉嫁到房東身上」,引發其他企業紛紛跟進暫緩,更可能對收租房東、乃至整體經濟造成難以預料的影響。

《南德意志報》亦分析認為:聯邦政府通過的緊急法案,儘管放寬房租緩繳,相當程度地保障租客,但租客僅被允許「推遲繳付」,房東仍可收取拖欠利息,凍繳房租也需要經過與房東的協調、法律程序等等;與其如此,若真有周轉需求,不如向利息更低的KfW求援,借貸以繳納租金,或許是更好的選擇。

「大企業兩手一攤,就這樣宣布要暫緩繳租,這真的很令人惱怒。」聯邦財政部長蕭茲(Olaf Scholz,CDU)事後向小報《畫報》(Bild)抱怨,「現在是團結的時刻!病毒教訓了我們,如果我們繼續自我中心下去,就是會一敗塗地。」

「現在是團結的時刻!病毒教訓了我們,如果我們繼續自我中心下去,就是會一敗塗地。」...

主導法案的司法部長蘭布雷特(Christine Lambrecht,SPD)亦警告:大企業高層切勿「取巧佔便宜」,「如果財政體質強健的公司,也要停繳店租,這是令人難以接受的沒品行為。」

「對 Adidas 非常失望」「行為不負責任」...等,來自德國政壇的批評如雪花般飛來。周末, Twitter 亦一度掀起抵制 Adidas 的風聲。聯邦政府強調,緊急通過該項法案「並不是為了讓 Adidas 這樣操作」。然而由該法案並沒有將大型企業或特別指定企業,羅列於例外名單,缺乏類似狀況的安全防治機制。因此於法而言, Adidas 確實可依此「凍繳租金」。

一片砲轟之後,碰了一鼻子灰的 Adidas ,發言人胡瑙(Jan Runau)先是打圓場向媒體解釋:「並不是4月房租從此不繳,只是延後緩繳而已」。CEO羅思德在周一也向《法蘭克福匯報》(Frankfurter Allgemeine)止血強調:

Adidas 的房東,大部分都是「大型房地產集團與保險公司」,大多也已初步認同 Adidas 凍繳房租的決定;「 Adidas 仍然會持續向私人小戶房東繳交房租,他們還是會如期收到4月店租!」

Adidas 強調:其房東大部分都是「大型房地產集團與保險公司」,大多也已初步認...

儘管如此,其餘一連串紛紛跟進宣布凍繳的企業,此後卻尚未有其餘官方反應。

除了 Adidas ,瑞典服飾品牌 H&M、比利時服飾品牌 C&A、德國鞋類零售連鎖店 Deichmann、德國電器零售商 Saturn 與 MediaMarkt,也已表態「正與德國門市的房東們,密切洽談暫緩繳租中」。與 Adidas「難兄難弟」的運動品牌 Puma 則也有風聲表示正研擬跟進。儘管各企業的財務狀況體質不一,難以一併而論,但後續會引發什麼樣的經濟效應?德國輿論也正擔憂觀望著。

根據德國聯邦政府,德國經濟受疫情影響,2020年最大幅度恐萎縮5.4%。《路透社》則報導, Adidas 2020年第一季度,大中華市場總銷售恐短少10億歐元,總體而言跌幅將超過10%。

不過微妙的是,極仰賴中國消費市場的 Adidas 日前也對外聲稱,中國目前疫情發展已與其他地區黃金交叉:「中國門市已經100%恢復日常重新開店。當地日常正緩慢復甦,也許生意也會漸漸回暖吧。」

「中國門市已經100%恢復日常重新開店。當地日常正緩慢復甦,也許生意也會漸漸回暖...

過去24小時 德國

推薦文章

留言