英國大學的「老人歧視」？牛津教授「強制退休」的關鍵判決

【2020. 1. 4 英國】

英國大學的「老人歧視」？牛津教授「強制退休」的關鍵判決

「只因為年紀就逼學者退休，太蠻橫啦！」英國牛津大學的資深教授艾華特（Paul Ewart），因為在2017年時，遭牛津以極為爭議的「強制退休政策」解雇，不滿之下一狀告上法院；在漫長的司法攻防戰後，本周英國法院判決：牛津大學因為年紀「不當解雇」艾華特，明顯構成「年齡歧視」。牛津大學的強制退休政策，遭法院認證為「職場歧視老人」，艾華特案的關鍵勝訴，更再次點燃了英國高教界的「強制退休年齡」之爭，以及學術圈的世代資源分配問題。

「因為年齡就不讓學者繼續工作，這是不對的，簡直太蠻橫！這就是在暗示——年紀較長的人無法比年輕人更有貢獻，這就是年齡歧視！」2019年12月30日，因為遭牛津強行退休、憤而告上英國法院的艾華特，在勝訴後如此表示。

現年73歲的艾華特教授，過去長達38年，都在牛津大學知名的克拉倫登實驗室（Clarendon Laboratory）從事科學研究工作，是原子與雷射物理學界的權威學者。但儘管在牛津任職的最後2年，研究生產頗豐的他，發表了15篇期刊報告，主導研究也取得重大進展，但仍在2017年因為年齡限制遭牛津大學「強行退休」。

牛津大學的「強制退休政策」，指的是校方於2011年擬定生效的《僱主判斷合理退休年齡》（EJRA）機制。根據校方政策：學術以及有關職員若年滿67歲，則必須從牛津退休。

牛津這項政策的推出，主要是為了因應同年，英國政府因高齡化與退休金儲備不足等問題，宣布將逐步撤銷《常規退休年齡》（Default Retirement Age），使得雇主原則上將無法再援引DRA，強制員工於65歲退休。

然而階段性撤除的同時，英國政府也彈性放寬，「若雇主確有需求、且在客觀合理證明的情況下，個別單位依然可以擬訂強制退休的年限」。在此情況下，牛津大學的EJRA規範，也就在校方與學界激辯下爭議上路，並於2017年將退休年限往後延一年，調整為68歲。而艾華特教授就是在69歲時，被牛津依EJRA強制退休。

根據英國《每日電訊報》，當前在英國對學者採取強制年齡退休的大學，一共有3間。除了牛津大學以外，另外2間分別為劍橋大學及聖安德魯大學（St Andrew’s，蘇格蘭最古老大學），都是英國拔尖的名流大學。

以牛津大學為例，校方聲稱之所以透過EJRA制定強制退休年齡，主要是為了平衡校內學術人員的組成結構，希望年長學者「適時騰出機會」，讓不同種族、族群的後進年輕學者，能獲得更多職涯發展與學術機會。然而這項政策是否真能達成「世代正義」與「族群資源」的平衡？還是淪為學術職場的年齡歧視？如何拿捏卻也自此引發各界爭論。

「這真的不是錢的問題，重點在給予正職聘僱應有的尊嚴，以及一份人生值得的工作。」艾華特認為，牛津單憑年紀就決定強行讓他退休、斷然中止他在克拉倫登實驗室的學術工作，就是活生生的職場年齡歧視，自己才會告上英國勞資審裁處（Employment Tribunal，英格蘭、威爾斯和蘇格蘭受理勞資案件的特別法庭）。2019年底，這場被認為是風向指標的關鍵判決也終於出爐。

法院判定：牛津大學因為年齡而強迫雇員退休，形同職場上的年齡歧視；艾華特遭受牛津大學「不法年齡歧視與不當解雇」，至少可獲得15萬英鎊（約新台幣594萬）的賠償。不過艾華特希望重返牛津繼續工作的心願，卻恐怕很難達成。自從艾華特「被退休」後，他的職位早已由另一名年輕學者取代。

艾華特強調，牛津應該撤銷這項爭議的「年齡歧視政策」，學者應享有自主決定退休年齡的自由，況且以他的案例而言，當時他的學術研究生產正活躍，但卻「因為這項政策丟了工作——儘管我已盡力要讓研究繼續下去，但最終我的團隊還是整個散了。」

事實上，艾華特並不是被強硬退休、因而狀告牛津的第一人。牛津大學聖約翰學院（St John’s College）的莎士比亞權威學者皮契爾教授（Prof John Pitcher），也曾因為類似緣由在67歲時被牛津大學逼退，並且控告牛津大學違反英國《平等法》（Equality Act 2010），涉嫌年齡歧視與不當解雇。只是皮契爾的指控與賠償要求，卻都在2019年5月的一審判決中遭到駁回。

當時法官援引資料指出，英國高教確實存在男性、年長者、白人等優勢群體把持高等學術研究職務的現象存在，作為國際領航學術機構的牛津大學，透過EJRA以實現「建構大學職場的多元環境」，屬合法合理的措施。

但又是為什麼，這次艾華特卻能夠打贏這場可能動搖EJRA存廢的關鍵訴訟呢？其中重要原因便是，艾華特向法院提交了一份數據報告，「打臉」了牛津宣稱「EJRA能讓大學學者組成更世代公平、更多元」的說法。

艾華特花了5,000英鎊，向英國官方的「高等教育統計局」（HESA）購買了統計報告，報告分析指出：牛津大學強制退休，對於注入多元、年輕新血，影響微乎其微，年輕學者並未因此獲得更多的機會。

「如果一項嚴重的歧視措施，只是為了創造出2-4%的新職缺，這完全不成比例。」法院在此次判決中表示。

在艾華特案極具指標判性的判決出爐後，目前上訴中的皮契爾，更有望援引艾華特案例與HESA的報告，做出更加有利的司法反擊。此外，不少同樣遭遇「被退休」危機的資深教授們，也受到艾華特案的激勵，決定拒絕配合EJRA，受限年齡而被強制退休。

不過，輸掉這場關鍵司防戰的牛津大學也透過發言人語帶保留地表示：「校方不排除持續上訴。」