【2019. 8. 20 美國】

國際關鍵字：#Popeyes，美國炸雞爭霸戰背後的種族與反同爭議

誰才是美國第一炸雞王？引爆美國 Twitter 熱烈討論的關鍵字「#Popeyes」，並不是經典動畫大力水手卜派，而是指同名的炸雞連鎖店；之所以成為話題，起因是 Popeyes 與另一家美國老牌速食霸主「福來雞」（Chick-fil-A），從19日開始爭奪「誰才是最好吃的炸雞三明治」，引發兩造支持者的社群連鎖反應。然而在這波站隊衝網路聲量的現象背後，除了業者的行銷操作之外，其實 Popeyes 與福來雞各自都曾有過經營爭議：Popeyes 使用的肉源被指控非人道虐待，而福來雞更曾因為高調反對 LGBT，而引發抵制抗議。

▌延伸閱讀：〈靈魂料理：黑人吃炸雞，錯了嗎？〉

Popeyes 和福來雞都是起源於美國南方的知名速食連鎖企業，Popeyes 在1972年創始於路易斯安那州，而福來雞則是1946年從喬治亞州起家，至今兩間企業都擁有超過2,000家以上的據點。

這場「美國 Twitter 炸雞之爭」，則是起於19日福來雞的推文；福來雞官方 Twitter 發布了一則圖文：「麵包+雞肉+醃黃瓜＝愛」，並暗示福來雞是這種炸雞三明治組合的「原創」。

這則推文立刻就被認為是針對競爭對手 Popeyes 而來——因為12日，Popeyes 才公開發表「重磅新產品」，首度推出了炸雞三明治。不過這個高調的發佈會，似乎對於自認為是炸雞三明治原創者的福來雞來說，顯得有些刺眼；結果沒想到福來雞這則推文卻被 Popeyes 的官方 Twitter 轉貼，還補上一句：「...你們都還好嗎？」旋即引爆社群網路的炸雞大亂戰，網友紛紛發文加上 Popeyes 或是福來雞的標籤，來表達支持誰才是真正的炸雞霸主。

不過從關鍵字趨勢數量來看，Popeyes 顯然佔了上風。Twitter 上湧現大量的迷因圖（meme）嘲笑福來雞不自量力、或是 Popeyes 如何輕鬆碾壓對手。在熱潮掀起之後，另一家也常在社群媒體上活躍的老牌業者「溫蒂漢堡」（Wendy's），也突然拿出自家的炸雞堡加入戰局（但結果也被拿來當成以卵擊石的範例）。業者官方推特一來一往之間，Popeyes 和福來雞也就雙雙順勢帶起聲量，一場看似自然發生的炸雞野火，燒出社群行銷的極大熱度。

「推文的好像都是黑人？」爭論誰才是炸雞王的同時，也有網友意有所指地說，這個炸雞三明治之亂似乎大多是美國黑人比較熱衷參戰；背後的原因，一部分和這類炸雞速食店的客群有關。Popeyes 和福來雞的大本營都是美國南方，同時以非裔美國人為消費的大宗，除了歷史文化的背景外（參見：〈靈魂料理：黑人吃炸雞，錯了嗎？〉），大量的美國黑人　YouTuber　速食影片，也塑造出了特定的消費文化。

然而因為這些炸雞店的消費習慣，牽涉到了美國族群議題，也讓基督教色彩濃厚的福來雞，變成種族陰謀論的目標。過去幾年中，福來雞因為宗教信仰的立場，多次公開反對 LGBT，連帶被人認為可能具有右翼保守派思想，而傳出企業CEO發表「歧視黑人」、「漠視黑人」的言論。不過因為缺乏證據，這些來源不明的指控也就成為網路上時而流傳的陰謀論而已。

但是福來雞的確在2012年時，因為同性戀問題而引起輿論爭議。福來雞的創辦人特魯特．凱西（S.Truett Cathy）本身是虔誠基督徒，並且將自己的信仰體系帶入經營管理之中，不僅明言企業使命是「成為神所託付給我們一切的忠實好管家，來榮耀上帝」，管理階層也多半是教友背景，因此福來雞的成功事業，也時常為基督教團體視為「事工典範的神國企業」。

第二代接手經營的丹．凱西（Dan Cathy）在2012年7月，接受美國浸信會媒體的專訪時，針對同性婚姻議題，表示「《聖經》禁止同性戀行為」，支持傳統婚姻價值的立場。除此之外，凱西家族也不諱言，長年以來透過基金會運作，贊助多個反對同志婚姻的基督教團體。

以福來雞官方身分發言的丹．凱西，立刻就引起反同與支持同志雙方的爭辯。原本「單純」的炸雞變成了「護家盟炸雞」，多個支持 LGBT 權益的團體就嚴厲批評，福來雞的立場可能造成歧視對立，讓在福來雞用餐的同志族群感到受傷。

憤怒之下，有許多人發起拒吃福來雞的抵制抗議，當時紐約市議員奎因（Christine C. Quinn）還出面要求紐約大學必須關閉校內的福來雞分店、芝加哥與波士頓地區也接連出現抗議，風波甚至延燒到「芝麻街」（Sesame Street）暫停與福來雞的兒童餐玩具合作。

在拒絕消費的聲浪出現後，以基督教團體為主的福來雞支持者們，則在同年8月1日發起「福來雞日」（Chick-fil-A Day），號召一邊吃炸雞一邊捍衛傳統家庭價值，當時響應的支持者中，還有美國著名牧師葛理翰（Billy Graham），公開讚揚福來雞是「教友模範」。而不甘示弱的 LGBT 團體則回擊，在8月3日發動群眾到福來雞的店門口一起同志熱吻，兩派為此對立僵持。

對於事業龐大的福來雞而言，反同發言是否構成公關危機？根據《紐約時報》當時的調查指出，在爭議最為激烈的8月，消費者對於福來雞的正面感受確實有顯著的下滑。但從整體企業規模來看，並沒有特別造成嚴重的損失。時隔7年後，在這波與 Popeyes 的爭鋒中，相關市場調查機構的數據則顯示，福來雞在眾多美國速食企業品牌中的消費者好感度依然名列前茅（Top 10名單之中，卻沒有 Popeyes 的身影。）

福來雞有著反同爭議，競爭對手 Popeyes 則曾經捲入使用「受虐雞隻」的醜聞。2017年時動保團體「世界動物農場福利協會」（CIWF）表示，經過調查發現 Popeyes 所使用的肉雞來源，是涉及非人道待遇的養雞場，這些雞被飼養在狹小的籠子中，沒有自然光線照射和充分的活動空間，長此以往讓雞隻承受非人道的痛苦——這也與過去動保團體「善待動物組織」（PETA） 對肯德基「虐雞養殖場」的指控如出一轍。

CIWF 發起的抗議連署有超過16萬人支持，最後也迫使 Popeyes 官方出面回應、承諾改善肉源問題。然而根據 CIWF 的成員表示， Popeyes 僅只是對外打個官腔，對 CIWF 的抗議沒有具體的回應與改善措施。

在這波關鍵字之中，知名的「行動派」的PETA也加入戰局，諷刺地呼籲正視動物虐待的問題：「你要 #Popeyes 還是 #ChickfilA？雞會說：『我都不要！』」