帝國的野心：英俄「中亞大競逐」的征服者啟示錄

• facebook

文／孫超群（The Glocal研究員）

「大競逐」（The Great Game，或譯作大博弈）此一政治術語，對於近代中亞歷史及國際關係愛好者來說並不陌生。兩個世紀前，英國著名軍官兼探險家柯諾里首創這術語，後來被作家吉卜林發揚光大。「大競逐」即是：大國爭奪地緣政治利益的比賽，過程之中機關算盡，爾虞我詐，甚至不惜一切大動干戈。

在《帝國的野心：十九世紀英俄帝國中亞大競逐》一書中，譜寫了傳統意義的英俄「大競逐」時期，由1801年俄羅斯沙皇保羅一世萌生入侵英屬印度的念頭伊始，直到1907年英俄結盟結束（當然，確實開始時間眾說紛紜）。作者彼德．霍普克（Peter Hopkirk）被公認為優秀的中亞歷史學家及記者，他努力不懈地把兩世紀前列強在中亞博弈的起承轉合，栩栩如生地呈現於讀者眼前。

2014年，彼德．霍普克以83歲之齡與世長辭，一些著名中亞研究學者及記者均對這位巨人萬分致敬，其中一位就是筆者最敬重的中亞事務資深記者潘尼爾（Bruce Pannier），這無疑是肯定作者個人成就及地位。除了這本著作，筆者還有幸拜讀作者的《新大博弈：一戰中亞爭霸記》，此著書寫一戰時期大國如何在土耳其、波斯和阿富汗爭奪影響力，內容同樣精彩。

相距32年，此著作中譯版本橫空出世，確實是適合的時機，讓大家思考大國衝突與戰爭的議題。

• facebook

19世紀初，亦即法國大革命至拿破崙戰爭的時期，俄羅斯與英國結為盟友，共同抵抗法國這個威脅歐洲的大敵。但當時俄羅斯正在醞釀中的帝國夢，早為日後英俄關係惡化埋下伏筆。雖然保羅一世的繼任者亞歷山大一世沒有前任沙皇的澎湃野心，計劃進攻英屬印度，但其實他曾嘗試拉攏拿破崙，不只覬覦鄂圖曼帝國，更把目光投向東方的高加索、波斯，甚至中亞地區，勢必與英國爆發地緣利益衝突。「歐洲協調」（Concert of Europe）過後，英俄漸漸變得各懷鬼胎，日積月累的不信任，令日後兩國交惡，更曾瀕臨開戰邊緣。

突然想起，近日因俄羅斯和烏克蘭戰爭再次被人提起的「進攻現實主義」（Offensive Realism）國際關係大師米爾斯海默（John Mearsheimer），他的理論或許驗證了英俄之間命中註定的衝突：國際社會處於霍布斯所說的無政府狀態，在弱肉強食、缺乏安全感下，每國為了自保，必定加強自身政治、經濟、軍事等等實力，繼而進行侵略行為。另一方面，米爾斯海默相信權力平衡（Balance of Power）原則，只有大國之間力量互相制衡，達致和平穩定局面。

回到英俄「大競逐」時期，當時列強參與殖民地競賽，慢慢成為海洋霸權的大英帝國，大幅拓展海外版圖，包括印度；以陸上霸權自居的俄羅斯帝國，除了向廣闊的西伯利亞擴張，亦兼併高加索和今日的中亞五國地區。兩強最後終於在阿富汗相遇，到了這裡，就是英俄「大競逐」的高潮。

但幸運的是，全靠權力平衡的現實計算，英俄兩強並沒有爆發全面戰爭，最多只是利用外交及有限度軍事手段，在中亞擴大政治影響力，例如透過和小國互通款曲（喀布爾政權、赫拉特政權、阿古柏的哲德沙爾汗國，以及喀什米爾諸國），或是與彼此勢力範圍的緩衝地帶發動戰爭（1837年俄羅斯支持波斯攻打赫拉特、兩次英國 — 阿富汗戰爭）。這一發展十分符合「現實主義」理論。

誠然，國際關係理論終究只從「結構」方面解釋衝突根源及本質，但若要了解為何有些大國會選擇戰爭的話，則需要從理解「脈絡」方面著手。在了解英俄「大競逐」時，不少論者都會思考一些問題：究竟俄羅斯是否真的劍指印度，威脅英國？英俄兩國會否終需一戰？

• facebook

• facebook

彼德．霍普克在書中切入不少角度，好讓讀者了解箇中脈絡。最常聽到的觀點，就是俄羅斯難以克服地理及天氣的客觀條件限制。除了中亞可怕的沙漠，俄軍在攻打印度前要先克服高聳的山脈、狹窄的隘口以及充滿敵意的部族。究竟不諳當地形勢的士兵如何與大炮及重裝備，大規模地跨越複雜陡峭的地理環境呢？

的確，俄羅斯能夠在1860至80年代順利征服布哈拉酋長國、希瓦汗國、浩罕汗國以及土庫曼部落，幾乎控制整個中亞地區。但當應付前進印度必經之路的阿富汗，其天然屏障和難纏的普什圖部落，也足以令俄羅斯束手無策。就如安薩利（Tamim Ansary）在《無規則遊戲：阿富汗屢被中斷的歷史》書中的描述，阿富汗山頭林立，沒有「大台」，部落能屈能伸的抵抗意志，連英國都只能以慘勝姿態，對其略加短暫的影響力。

此外，英俄兩國對中亞政策的變化，很大程度受國際局勢影響。此著雖然以中亞地區為軸心，但亦詳細解釋其他地方的局勢，如何影響英俄在中亞的算盤。俄羅斯一直對伊斯坦堡及德黑蘭虎視耽耽，在拿破崙戰爭後，英國國內疑俄派日益警惕，此派以曾在俄羅斯駐守、有疑俄派之父稱號的羅伯特・威爾遜爵士（Sir Robert Wilson）為代表。自從在1820年代俄羅斯先後擊倒鄂圖曼帝國和波斯卡扎爾王朝，並取得對方大量土地之後，英國政府內部對俄羅斯的不安和猜忌與日俱增，反之戰爭亦助長俄羅斯征服中亞、取下印度的自信。

可是，英俄分別經歷1830年代末至1840年代初阿富汗及希瓦戰事失利的打擊後，雙方開始把角力場轉移到近東及鄂圖曼帝國。直到1850年代，俄羅斯在克里米亞戰爭中吃了敗仗，決定重返中亞，幸運的是取得了不錯的成績。反觀英國受制於民選政府，當時對中亞實施「精明無為政策」，擁護「前進政策」的鷹派一直不受重視，倫敦及加爾各答更對俄羅斯的擴張啞忍。然而，1870至1880年代英國決定回應俄羅斯的進取行為，轉而先發制人控制阿富汗，令俄羅斯在中亞擴張出現瓶頸。自從俄羅斯在1880年代取下土庫曼後，擴張步伐便停頓下來。

• facebook

• facebook

• facebook

直到1905年日俄戰爭，俄羅斯終嚐敗仗，其陸上強權的地位，被漸漸崛起的德國所取代，英國亦不再將俄放在眼裡。此局面促成英俄兩國冰釋前嫌，在1907年組成同盟，劃定中亞勢力範圍，結束了長達100年的中亞「大競逐」。可悲的是，英俄兩國雖避過終戰，但逃不過修昔底德陷阱，歐洲列強打破勢力均衡局面，使全面戰爭終於爆發。

「大競逐」並沒有因為英俄停止在中亞地區的角力而結束，而是一直傳續下去。事實上，英俄在中亞的明爭暗鬥只屬當時「大競逐」的一部分。無論列強在中亞、中國、鄂圖曼帝國或是非洲殖民地的爭奪戰，均屬於「大競逐」。因此在1907年英俄結盟以後，不等於「大競逐」戛然而止。就如米爾斯海默的理論，世界處於列強之間的衝突狀態中，並且永遠不會結束。彼德．霍普克亦在書中所言，「這場競賽註定會以新的樣貌、新的力道再次開打」。

到底彼德．霍普克所說的新樣貌是甚麼一回事呢？以國際關係的語言來說，一戰前後「多極體系」下列強之間的衝突，發展至二戰結束後「兩極體系」下美蘇的冷戰，便是「大競逐」的新面貌——大英帝國海上霸權的地位逐漸被美國取代，而歐陸一眾列強則被蘇聯取代，成為可與美國分庭抗禮的勢力。兩強以北約組織及華沙公約組織的兩大陣營亮相，讓「大競逐」以新的力道在中東、越南、阿富汗開打。

即使到冷戰結束，法蘭西斯・福山（Francis Fukuyama）提倡以「自由主義」（Liberalism）獲得最終勝利的「歷史終結論」並沒有實現，而美國領導下的「一超多強」霸權體制走到今時今日，已面臨不少逐漸壯大的反撲力量——中國的迎面挑戰，俄羅斯的帝國遺夢，宗教極端主義勢力，每一天都在考驗「自由主義」陣營。根據杭亭頓（Samuel P. Huntington）在《文明衝突論》中所言，分屬東正教文明的俄羅斯和西方文明的歐美國家，必定因為意識形態發生衝突。

處於兩大陣營之間文明斷層線的烏克蘭，近日就爆發了戰爭。就算以地緣政治的角度出發，不論是麥金德（Halford Mackinder）的心臟地帶理論（The Heartland Theory）、斯皮克曼（Nicholas J. Spykman）的爭奪邊緣地帶（Rimland）論述，或是布里辛斯基（Zbigniew Brzezinski）的大西洋主義，都預示了海權勢力（歐美國家）及陸權勢力（俄羅斯）最終會因為爭奪地緣政治利益而爆發衝突。

• facebook

究竟彼德．霍普克此著作今天給予我們甚麼啟示？米爾斯海默曾說過一句說話，令筆者特別印象深刻。他說，歐美國家與俄羅斯（以及中國）之間最大的分野，就是前者是21世紀的國家，後者仍然是19世紀的國家。這裡指的不是國家發展程度，而是政權對國際關係的信仰。

19世紀「大競逐」中的英俄兩強，較傾向信奉「現實主義」的勢力均衡原則，亦相信若僭越對方底線的話，戰爭會是處理衝突的普遍手法。這可解釋英俄兩強到競賽最後，為何沒有爆發正面戰爭，是因為他們的勢力能夠互相制衡，並意識到交戰將會弊多於利。

當時中亞汗國地區並非屬於英國或任何一方的勢力範圍，俄羅斯能無後顧之憂，隨心所欲地征服與其力量差距懸殊的小國。但是，當1880年代俄羅斯取下梅爾夫，對赫拉特摩拳擦掌的時候，英國向俄羅斯展現捍衛「印度門戶」赫拉特的堅定決心，強硬警告俄羅斯若進犯英國的「勢力範圍」，就等同向其宣戰。就是這樣，兩強避免了一場大戰，而俄羅斯下一次入侵阿富汗，已經是一個世紀後的事情了。

這場19世紀的英俄「大競逐」，聖彼得堡的政治目標十分現實，並非想與身為強權的英國正面交鋒，顯然是想延遲任何關於訂立邊界的協議，直到佔領所有想要的地區為止，透過博弈而非戰爭獲取最大利益。畢竟，俄羅斯清楚與英國正面戰爭的高昂代價，當接近打破勢力均衡的邊緣，俄羅斯能夠退而求其次。當然，俄羅斯疑英派好戰分子不缺土壤，但「正常情況」下，他們並非主流聲音，政府多循「現實主義」計算。例如，1878年俄土戰爭後，俄羅斯突厥斯坦總督考夫曼（Konstantin Kaufman）欲借勢進攻英屬印度，卻被沙皇亞歷山大三世叫停（諷刺的是，30年後列強之間秘密的集體安全聯盟，讓大家不自覺地捲入一戰的漩渦，這是「多極體系」的失算問題了）。

回到21世紀的烏克蘭危機，雖然未能與世界大戰相提並論，歐美國家並沒對俄羅斯正式宣戰出兵，但卻已瀕臨三戰的邊緣——歐美國家向烏克蘭提供資金及軍備，各國志願軍親赴戰場作戰，俄烏戰爭某程度上已成為代理人戰爭。

俄烏戰事對歐美國家來說是始料未及的，究竟出現了什麼問題呢？米爾斯海默明確指出，問題出於歐美國家使用21世紀的方法，對付19世紀的對手（普丁治下的俄羅斯）。19世紀與21世紀國家在國際關係信仰上的最大分別，就是後者相信「自由主義」外交政策，重視推廣自由民主意識形態，而輕視「現實主義」的權力平衡原則，更不相信俄羅斯會因為安全被威脅而發動戰爭。

• facebook

• facebook

另一重點，就是歐美國家在烏克蘭問題上表現「戰略模糊」，不斷給予烏克蘭可加入西方陣營的幻想（加入北約及歐盟），但實際上又沒有擁護烏克蘭安全的決心。這舉棋不定的態度，壯大了俄羅斯要用武力捍衛勢力平衡及其勢力範圍（烏克蘭）的決心。結果，到2014年前烏克蘭危機爆發時，歐美國家對俄羅斯的行動感到錯愕，無所適從。這8年過去，烏克蘭危機未得到妥善解決，到今日終於升級為一場戰爭。

回歸昔日英俄「大競逐」，在1907年歷史性的英俄條約（Anglo-Russian Convention）中得以實現劃分勢力範圍，平衡各方利益，使英俄「大競逐」得以落幕，結成戰略聯盟。如果歐美國家重歸19世紀「現實主義」的信仰，拋棄21世紀「自由主義」的浪漫及優柔寡斷，在烏克蘭問題上能否更有效回應俄羅斯的挑戰呢？

目前已有不少論者思考，烏克蘭接受「芬蘭化」（Finlandization）的命運，似乎比起國家東西分裂或停戰無期已是很好的「妥協」，但問題依然是俄烏其中一方在戰場上能否取得壓倒性優勢，令兩國各自的談判底線變得現實。

借古鑑今，在這亂世閱讀《帝國的野心：十九世紀英俄帝國中亞大競逐》來得及時。除了思考大國衝突與戰爭的議題，此著作可貴之處，就是強調「人」的因素並不卑微。英俄「大競逐」時代的冒險家並非大國政治中的一顆齒輪，而是參與競賽的主角。不論是死於布哈拉殘暴埃米爾手下的英國軍官史多達特和柯諾里，或是探索興都庫什山和喀喇崑崙山的羅伯特・蕭和海沃德，他們都不是籍籍無名。如果沒有像他們般勇敢的冒險家，我們今天就不能透過此著作增進對中亞的認識。

• facebook

• facebook

《帝國的野心：十九世紀英俄帝國中亞大競逐》

作者：彼德．霍普克

譯者：李易安

出版社：黑體文化

出版日期：2022/04/27

內容簡介：2021年末美軍撤出阿富汗，阿富汗究竟有什麼重要性，讓美國及之前的大英帝國和沙皇俄國爭相派兵進入？又是什麼樣堅強、剽悍的民族性讓這些外來入侵者灰頭土臉地一一撤出？另一方面，俄羅斯在2022年初進攻烏克蘭，是什麼樣的歷史情懷，讓俄羅斯此一龐大國家長久存在著被包圍的恐懼？不論是阿富汗的戰略位置，或俄國出兵烏克蘭背後所隱含的恐懼，兩個看似毫不相關的議題，卻可在十九世紀一場百年競逐中找到源頭。