【2017.06.15 德國】

豆奶非奶歐盟裁定！素食界與酪農的「乳」名之爭

「植物奶」不能叫「奶」了？歐盟最高法院裁決，為了避免消費者混淆，所有以植物性來源為基底製成的食品，不得使用乳製品的名稱，例如像是豆漿（soya milk）的來源不是真正的動物奶，就不得再使用「milk」名稱，否則將無法在歐盟市場中合法販售。然而這起看似荒謬的裁決，背後其實是德國消費者保護組織與素食業者之間的爭議。

德國消費者保護組織VSW認為，素食有機食品公司「豆腐鎮」（TofuTown）的產品如豆腐奶油（tofu butter）、素食起司（veggie cheese）等等，名稱不符合現行歐盟法規所限制的，非動物性乳製品不得使用相關名稱，但豆腐鎮否認違法，並聲明旗下產品都有清楚標示成分、沒有誤導消費者之嫌。

與「松露巧克力」不同的是，雖然豆漿、豆奶英文都叫做soya milk，但是有些豆奶當中會摻入使用乳製品，有的則是真正全大豆製成的「植物奶」，而歐盟法院所指稱的是以植物性成分為主要基底的產品（plant-based），這些產品在法規上並不能算是乳製品；而豆腐鎮的做法，是在產品上標示清楚其成分來源，以區隔與動物性乳製品的分別。

歐盟法院並未接受豆腐鎮的說法，「即使在產品標示成份來源，也無法排除誤導消費者的可能」，法院進一步表示，根據歐盟法律，「奶」（milk）一詞所指的是「由一般正常乳腺分泌」而來、僅能使用於動物來源的奶類，此用法同樣適用於像是奶油（butter）、優格（yogurt）等乳製品名稱；但依然有少部分例外——如英語中的「cream」不在此限，以及像是「椰奶」（coconut milk）、杏仁奶（almond milk）、花生醬（peanut butter）等都在允許使用的名單之中。歐洲法院的裁決讓素食品業者受到不小的打擊，而近年歐洲素食者越來越多，做為動物性奶油替代品的全素食豆腐奶油，依照規定就不能再使用「奶油」一詞。

對裁決大感興奮的是歐洲乳業協會秘書長亞歷山大．安東（Alexander Anton），安東表示乳製品的營養與植物性產品根本無法相提並論，歐盟法院的裁決是保護消費者不被混淆、也讓這些食品業者不能濫用乳製品名稱來推銷：

但歐洲素食聯盟批評，這項裁決跟所謂「保護消費者」一點關係也沒有，替代乳製品的植物性食品在市場上早已行之有年，不應該限制其產品名稱在市面上販售。歐盟法院的裁決與其說是保護消費者，更像是在保護乳製品業者維護其利益。據英國BBC報導，法院在這個用詞部分竟然如此嚴格，事實上植物性產品近年銷售大幅成長，消費者也很清楚這些產品內容到底是什麼，不會以為買的豆漿是牛分泌出來的奶，但業者或許以為能夠透過這項裁決擺脫這個消費趨勢。

不只是乳製品，肉品也有一樣的問題。歐洲肉品公會聯盟（Clitravi）主席羅伯特（Robert Volut）指出，只有動物肉類產品才能叫做「培根」、「漢堡」，所以「素培根」（vegan bacon）、「素漢堡」（vegan hamburger）、素肉丸（vegetarian meat balls）等食品應該改名以免誤導消費者以為是真正的肉。歐洲肉品公會聯盟舉例，可以把素漢堡改為「素堡」（vegan burger）、素肉丸改成「素丸」（vegetarian balls），而素培根——依照其成分可以叫做「大豆早餐條」（soy breakfast strips）。

乳業協會和素食團體的歧見，也是長年以來動物奶與植物奶之間互相爭奪市場的縮影。根據歐睿諮詢公司（Eeuromonitor）的統計資料，非動物性來源的乳製替代品在全球消費市場成長驚人，2009年至2015年間達210億美元，追求環保、健康飲食的消費者帶動了近年的相關食品成長——當然，也就衝擊了原本的乳製品業者銷售。

美國在今年3月時也因為動物奶與植物奶之爭，在國會中辯論相關法案的制定。與歐洲法院面對的爭議相同，許多美國牛奶業者與國會議員四處遊說，要求植物性製品不得使用乳製品的名稱，免得消費者對這些食品營養價值的認知混淆；2017年初加州的牛奶業主甚至一狀告上法院，控訴杏仁銷售大廠「藍鑽石耕地」（Blue Diamond Growers）及有機食品企業「白波」（WhiteWave），宣稱杏仁「奶」比起牛「奶」更具營養價值的說詞是廣告不實、誤導消費者。

但無論是歐盟法院的裁決或美國引起的訴訟，禁止植物奶產品使用乳製品的名稱，是否真的能夠提升業主的利益，還需要更多的數據資料佐證。以德國為例，近年乳製品價格一路慘跌的「牛奶危機」，酪農面臨的其實是整體產業結構問題；或是法國最近因為牛奶減產連帶造成的奶油荒，都不是能靠單一方案就能夠解決的困境。